542 / 696
1-± -
porque permite disrn1innir la masa de esta clase
tle
alimentos, que ..;ería.
~ndisp ensah]e
tomar, para pro–
ducir una suma <lada de calor. De este modo, ocho
o nzas de a rroz, que contienen 230'4 gramos de fécula
('On
dos onzas de grasa, desarrollarían
un
calor
igual á
14{
011z as
do
arroz sin
grasa.
IY.
:Mu cho se h a discutido
entr ~
l0s naturalistas, eco–
n ~miistas
y
111.orali s tas sobre e l régimen alimenticio,
que conviene mejor al hombro, para Henar su mision
en el mundo. Cada cual ha visto 1a cuestion por
una faz distinta,
y
de aquí ha nacido la dificultad
de entenderse. Unos creen ver e n la carne, el mas
nutritivo, el mas analéptico de los alimentos, capaz
<le producir la mayor suma de fuerza posible ; pero
con una, tendencia perniciosa hácia el desarrollo
de
ciertas pasionei::i. Este es un error, hasta cierto pun–
to. Sin negar á la carne sus cualidades nutritivas,
y
la benéfica influencia que ejerce, sobre todo,
en.
las
personas delicadas que habitan las ciudades po–
pulosas,_creemos que en muchas ocasiones,,
y
prin–
cipalrnente en los trabajadores en el campo, puede
no ser indispensable. La alimentacion de los escla–
vos en
el
Perú y del labrador chileno, comprueban
esta
asercion. ccEn verdad, dice Smith, es permitido
>>
dudar si la carne es necesaria á la vida». ccLos ce–
>>
reales
y
otros vejetales unidos á la leche, la man–
>>
tequilla, el queso,
ó
el aceite ·si no se tiene ma.nte–
>>
quilla, pueden
[y
se tiene esperiencia de ello]
>>
sin la menor cantidad de carne, con1poner el ré–
»
gimen mas copioso, el mas sano, el mas nutritivo
>> y
el mas fortificante». [Wealth ofNations].
Otros consideran un régimen puramente vegetal
como el mas propio á la naturaleza del hombre, el
n1as sano y aun capaz de producir una tendencia
mayor á las buenas costumbres
y
á la práctica de
J
as
virtudes. Este es otro error. El chino que solo
se
mantiene
de arroz, no
pnodc presentarse
como