747324

110 / 490

Zx quo&
firm atur
imentum•
'.Jfjfertlsmm
propofaam
'JUÍ 11egent.
Cor-du,ba.
~itucea11·
~ur '7Jerius.
·P.Suarez.
~o .Auc1arij lndici. P.ars JX.
teria1em continentiam, fed formalem ratione iu·
rifdidionÍs ,& ad id Ggni6candum talero locu–
tionis formam adaptari. Circa quod non oponer
multum digladiari. . , ·
341. Ex eo ergo quod l~c~s exemptus ~t
Epifcopalis Direcefis, & quod in 1llo poílit Epd–
copus ea prrefia:e, 9ure vidirnus , feq~itur &: .
poffe Indulgen~1as e~dem c~ncedere , cum fure ,
Direcefis fit,& m humfmod1 conceffione nullam
moleíl:iam inferat , vel grauamen , nec poffit ex
eo prreiudiéium aliquod, exemptioni generari.
Licet autem iubeat Concilium, n
ceffa, vllam aliam iurifdiaionem Archiepif.co–
pus, vel Epifcopus ~x:rc~at? 8:- Indul~~ntiaru~
coAceflio aétús iunfd1éboms ht, vt d1x1mus , 1d
iu.xta nuper diél:a exponendum venit, de i urifdi- .
d:ione fcilicet,ex qua poffit prreiudicium aliquod
..exemptioni generari. Item conceilione folemni
conceífa , & Miffa in Pontificalibus, ibi quod ad.
lndulgentiaru~ con.ceíiionem aitinet, ·conftat
~ontin~ri, iuxtadiétafupra nu~331.
copi impedit alterius poteft"tem , neq~e illa &onditio
in illo textu, vel in alío , tamquam neceffaria poni–
tur. Hrec ille. P.Filliµcius Tomo 1·. Traéf.8.n.89.
vti certum,&extra controuediam id videtur fl;a..·
tuere, & maiori quidem cum fundamento,quam
P.Meridus,dum oppofitum íimili tenore·propo•
~it in Expofitione Bullre Cruciatre Difp.6. num.
~9· N am rationes a P. Sµa.rez propoíitre vi–
dentur rem morafoer demonftrare : vnde fe-
curiffime poífunt Epifoopi huiufmodi praxim phie{1Uif.
ampleéti. ijciumur.
344, Nequevrget quod P.Henriquez ex fo..
- is illis adducit, qui in re pure Theologica
font audiendi , qualis eíl: prrefens , ve &
lures ex ipíis non verentµr ingenue profitei:i, vt
videri poteíl: apud Dom. Barbofam de pouftate
Epi[copi Allegat.1. nu. 31. pr Alexander
Ub.2. Conjil. I .nu.10. Non vrget, quia
inconucnic:ns illud de peruentione contrajnten-
~on1111U1111tin pro Indulgentijs ex–
, petittJ.
34z. VT deuotio ergo Sanéluarium , de qu.o
· agirnus,.promou~~i po~t, & gen~r~hs
etiam poffit doltrrna amphus ~ua m ~robab.1ltta­
te firrnari, qure ad Indulgenttas fped:at, ruuat
hoc loco Aífertiones aliquot adicciífe. Sit erg~·
' A S S E R T l O l.
InJulgenti11 conce/fa ab Archiepifcopo pro
'Viji.tantibm Sanéluarium potefl J Suc–
tejforibm multipticari.
POteíl: ergo Succeffor íimílem 40.dierum Jn..
dulgentiam concedere ,.& fic alij, dum illud
fteterit ' & fiaturum eredimus vfque ad finem
freculi. Sunt qui id negent, vt videri poteft apud
Cordubam Lib.5. fl.!!ttftiona1q quiefi'. 14.Propofit•
3. vbi ira.Jcribit: Si Epifcop@ dedit.40. dies Indul–
gentid. , & eim fucce.lfor totidem , non valet nifi pre
rnica Indulgentia. 40. dierum, vt ait Gemivianus
in cap. final. de prenít. & remij{. lib. 6¿ ex mente
Ioannis Andreie ín .Addit. Specul. quia per talem
multiplicationem perueniri poteft contra interztum
Jecreti Cap. Cum ex eo de prenit. &-remiff. Hoc
ergo limitarem quando in eodem cafo,feu pro eadem
fice vterque priediétorum concederet : fecu-s fi in di–
uerfis, quía fic videtur de mente diai cap. Cum ex
eo. Sic ille. Pro quo & P .Hedriquez,cuius ver–
ba dedimus nu. 330. in Glaffa adducens Cordu–
barri curn citatis ab ipfO, & pr~terea Rofellam
v. Indulgentia §.). ·
1 343. Sed Affertioném propofüam tuentQr
Paludanus in 4. dift.20.quieft+num.43.P .Sua–
rez eum adducens Tomo 4. DífPutat. H. Seét. 3.
nu. 5. vbi ita fcribit : & ídeonon videtur pro/Jibi–
tum , quod apluribus Epifcopis vel{uccejiue _, vel .fi- 1
mul ,fi iurifdittionem habeant poflint plJtres quadra–
gen~ 6oncedi pro anniuerfario die Dedicationis, vel
alía fimili cauífa, quia nec locus ftt incapax [ecund~
In~ulgentiie propter priorem, neque aéfi~ v.nim : ...
. tmn Cap. Cum ex eo ·, reuera tale non ea , cum
conce:liiones Epifcopales ita peffint multiplicari,
Vt per mas id obt:ineri queat, qued per a~nalem
lndµlgentiam, vt vidimus nu. 33 1. Vnde & cita..
ta Cordubre pr~fata ratio non videtur placuiífeJI.
q-uandoqu~dern, vt vidímus, Indulgcntiam qua-·
dragenariam multiplicari poífe coricedit, pro di•
ueríis vicibus. Si ergo Epífcopus concedat, vifi..
tanti tali die lndulgentiam did:am, & Succeffor~
- pro alia·, & fic alij, ex tali multiplicatione id .pro...
culdubio obtinebitur ' quo~ annali conceflione.
Id autem quod ait P. Henriquez fucccíforem
eius, qui Indulgentiam conceffit, reputad, eum•.
clern Prrelatum, deouiffet ab ipf<i> probari in or–
dine ad prrefe~tem effeél:um : cum id faci..
le poffit negari., Et quidcm ratio illa ni mium
v-idctur probare: ex ea enim fieret Epifcopmn .
fucceíforem non poffe pro aétione aliqua pia In–
dulgentiam concedere , pro qua eam anteceífor
mini me conc:edere voluiífet, <]Uia vnus,reputan..
tur Prrelatus , vnde & negare debet,quod alium
negaífe deprehendit. Et Eligius quidem Baífreus
Tomo 1. v. lndulgentia 2. nu.12. Simili vtitur ra–
tione vt probet Succeífo~ern poífe Indulge.ntiam
ah a.nteceífore conceífczm reuocare,quia videlket
vna perfona cum illo reputatur,cum fuccedat eá•
clem aultorüate. Sed vero ex praxlid:a ratione
oppoíitum potius ·iuxta diél:a elicere pottiiífet;
neque ad affertionern prredill:acn compraban•
dam ad eas eíl: opus fobtiles & fucile refutabiles
confiderationes recurrere; quandoq4idem ftante
abfoluta clifrinél:ione & pluralitate , optima red-
, clitur ratio vt id poffit fucceffor , quo'd aíferitur,
·quía [dlicet eum ocnnino fimili auél:oritate fue•
cedit , cui anteceífor incommodare non po~uit
fua conceffione. Fateor citatum Scriptorem in
eo loquendi modo ducem habuiffc miníme con–
temnendum, vt videri pote:fl: apud 'P. Suarez
·DifPut. 57. sea.z. num.;. Sed ftet quod faripíi'.
mus cum bona vuiu{q\1e ~~nia.