nivel de conciencia con el que actúan los arquitectos que la realizan. Puso así el énfasis en el problema principal: la falta de una relación orgánica entre los niveles reflexivo y proyectual de la actividad arquitectónica local. Es preciso admitir que a este respecto la situación es más precaria, a pesar de que estoy convencido de que algunos arquitectos tienen lo que podríamos denominar una filosofía arquitectónica, o por lo menos una clara y coherente actitud frente a la arquitectura que realizan. Creo que la dificultad reside en ciertos prejuicios originados en una cultura que, como la nuestra —de las novelas de Vargas Llosa a las películas de Lombardi—, se inclina fuertemente hacia el realismo. El realismo, como una opción estética, está de alguna manera vinculado con una opción ideológica, pragmática, fuertemente anclada en la necesidad. Es una inclinación relativamente natural en una sociedad de la escasez, en una cultura de la pobreza. Pero hay un cierto moralismo derivado de esto; moralismo que, por su naturaleza intrínseca, conduce inevitablemente a los prejuicios. Estos prejuicios han llevado siempre, en nuestro medio, a privilegiar la concreción de una obra sobre su conceptualización; ¡cómo si se tratara de operaciones contradictorias entre sí! Todo moralismo se basa en sistemas de oposiciones: bien-mal. En este caso, las construcciones son buenas porque tienen una existencia física tangible, mientras que las ideas se dispersan en mera palabrería. Creo que estos prejuicios, esta desconfianza en la base conceptual de los diseños y las construcciones, están en retirada; su superación definitiva permitirá ampliar enormemente el rango de la discusión arquitectónica. No quiero decir con esto que sea necesario tener teorías que justifiquen, desde fuera, la actividad arquitectónica. Me refiero, por el contrario, a un tipo de conceptualización desde el interior de la disciplina; fundamentalmente, a uno que vincule la cultura y un particular sentido de la forma. La verdadera interrogante es si existe o no una manera de formalizar los volúmenes y los espacios, de establecer vínculos entre ellos, de utilizar los materiales y la estructura, que se corresponda con una cultura compartida. Debemos preguntarnos si hay una idea subyacente de orden que pueda relacionarse con una identidad colectiva. Tal vez la arquitectura que se hace hoy en el Perú no se pueda sistematizar a ese nivel. Tal generalización es difícil en un país de culturas en conflicto o identidades dislocadas. Pero, aun así, podemos por lo menos preguntarnos 207
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx