si existen, tal vez, en nuestra arquitectura, una cierta tendencia, puntos en común en nuestro sentido de la forma. Es preciso retomar aquí los temas que tocamos al inicio, especialmente en lo que se refiere al particular sentido tectónico de la opción arquitectónica que nos ocupa. El punto de partida evidente, al que ya nos hemos referido, es el sistema constructivo: la estructura de ladrillo y concreto armado, el muro como configurador del espacio; es decir, una tecnología apropiada y realista y el desarrollo de un lenguaje arquitectónico derivado de esta. Complementariamente, en muchos ejemplos que aquí presentamos, la utilización de materiales más ligeros, como la madera, la estructura metálica y el vidrio, generan variación y contraste con el peso del muro. Es interesante comprobar el creciente uso de la madera como elemento estructural que no sustituye sino que complementa la albañilería. También aquí el muro tarrajeado funciona mejor que, por ejemplo, el ladrillo caravista, pues permite trabajar adecuadamente este contrapunto. Y el énfasis en el color es una consecuencia del trabajo con el muro. Creo que hay aquí, en esta particular contraposición entre lo ligero y lo pesado, una voluntad de entroncar con la tradición constructiva local (por lo menos la limeña). Hay también la necesidad de superar de una vez por todas la «ética del concreto», rémora ideológica de los aspectos más rígidos de la arquitectura moderna que aún hoy juzga como moralmente equívoco un uso más libre de la forma y los materiales. Lo importante de esta búsqueda formal es que no se trata de una simple retórica, sino de la propuesta de una concepción del espacio al mismo tiempo nueva y tradicional. La diferenciación entre ambientes principales claramente definidos y zonas de circulación, por ejemplo, se corresponde con diferencias en los materiales y en el sistema constructivo; y otro elemento recurrente es también el espacio de transición entre el interior y el exterior, espacio donde el uso de materiales ligeros contrasta con el peso de los muros que delimitan el interior. Esta tensión entre estructuras lineales (madera) y estructuras portantes (muros), muy arraigada en nuestro particular localismo, tiene antecedentes evidentes en toda la historia de la arquitectura peruana; y esta relación cultural no contradice ni el sentido constructivo ni el sentido funcional de la forma. Tal vez se piense que este tipo de razonamiento sea de un tradicionalismo más bien conservador; aunque yo no lo creo, porque el énfasis está puesto 208
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx