gobierno y de poder o en una estructura económica y social— puede terminar siendo una estructura de tipo rígido, y no de transformación. La idea de inmutabilidad se hace muy difícil en sociedades de gran escala. Mi posición personal es de rechazo absoluto a formas de fundamentalismo. Yo creo que en cierta forma la idea de conferirle un valor al fundamentalismo constituye hoy, a nivel intelectual, una «aberración pequeño burguesa»; es una forma de «historia intelectual» causada por la desesperación de no poder recurrir a un «padre-patriarca» que diga cómo son las cosas que se deben hacer. El rol de la tradición no es esta alternativa radical. Debemos encontrar, por el contrario, la manera de conservar y desarrollar la tradición o ciertas formas de tradición que permitan la formación de una sociedad compuesta por colectividades reales y no por unidades celulares, individuos aislados y masificados, dominados por los medios de comunicación. La única manera de que estas colectividades existan es la persistencia de ciertas formas tradicionales de identificación colectiva; esto es muy diferente al fundamentalismo. Estoy hablando de colectividades no tan grandes, no de una estructura de poder nacional sino de colectividades más reducidas, más identificadas con tradiciones locales o regionales que es necesario fomentar, reconstruir y conservar como una prioridad en la sociedad contemporánea. Creo que la modernidad trae consigo, como uno de los efectos más perniciosos y negativos, la destrucción de los elementos de identificación colectiva, es decir, de las «tradiciones». El gran espejismo del fundamentalismo y del autoritarismo es pensar que esa colectividad se puede reconstruir a nivel global, como un gran sistema único y total de un país. Creo que ahí hay un problema de escala muy grave. La colectividad y el sentido de la tradición solo se pueden hacer de abajo hacia arriba. La tradición solamente subsiste en colectividades que tienen un origen común, un pueblo, una región que conocen, que comparten idioma, formas de relación y de organización locales. Yo creo que la relación debe ser siempre de tipo local; la forma de pervivencia de la relación debe ser de manera limitada; no puede existir una gran relación, o se cae en el autoritarismo. Y es en este punto donde el estudio de la ciudad, el estudio de las relaciones de conformación o de reconstitución de las colectividades 201
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx