multitud de investigadores. Es el paso inicial lógico para quien desea explorar el legado textual de la sociedad inca y postinca. Las fuentes discutidas en el presente artículo están agrupadas en secciones que representan respectivamente varias «conversaciones» coloniales. Cada sección se dirige a un foro social en el que se debatieron e intercambiaron representaciones de la época inca durante el primer siglo del dominio español. Cada uno de estos nexos documentales es el resultado de determinado contacto con los incas, sus súbditos y sus legados: contacto militar, dinástico, legalista, pastoral, comercial, administrativo, etcétera. Este método apunta hacia una sociología del conocimiento referente a lo incaico, en lugar de definir un sílabo de fuentes aprobadas. Cada foro o nexo genera su propio matiz estilístico o a veces su propio pidgin intercultural. Las diferencias de perspectiva entre los múltiples foros permiten que la etnohistoria inca tenga un cierto grado de completitud. Muchos de los mejores textos participan de más una esfera colonial, y por eso adjudicar cada texto a un determinado nexo necesariamente implica un cierto grado de arbitrariedad. Esta estrategia sacrifica la cronología unificada. Pero es seguro decir que dentro de cada grupo los textos y discusiones más tempranos ocupan un lugar especial para los investigadores. Los primeros textos tienen importancia especial porque conforme fueron pasando las décadas de la Colonia, un sistema de «malentendidos funcionales» interculturales evolucionó y comenzó a recubrir rápidamente las conversaciones (y silencios) iniciales y tan vitales. Incluso la palabra «inca», en el sentido de «emperador soberano» está casi ausente del estrato inicial. Tan solo algunos años después del primer contacto, las convenciones y «malentendidos funcionales» basados en la idea de que los incas eran como reyes europeos ya oscurecen la mirada etnográfica. Para nuestros propósitos, «Temprano» se refiere al periodo que abarca desde el contacto inicial (1520-1530) hasta la solidificación de la llamada sociedad colonial madura (1570-1600) —una definición del término más generosa que la encontrada en estudios especializados. Al explorar las fuentes primarias, el lector principiante aprenderá rápidamente a distinguir entre los elementos etnográficos «frescos», o sea los que provienen de encuentros vivenciales, de aquellos estereotipos progresivamente canonizado por el poder institucional. Es por esto que la «arqueología» de los textos en el sentido de crítica historiográfica importa tanto como la arqueología para mejorar la calidad de los estudios incaicos. 51
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx