80 Sara Beatriz Guardia en la noción de interpretación. La“aprehensión”es una manera de coger o "jar algo en la mente, es una “apropiación conceptual”. La “exploración” y el “conocimiento” indican un recorrido general y luego más profundo del terreno de la realidad. El “juicio” nos recuerda que el sujeto no se comporta pasivamente ante la captación de la realidad, sino que toma una posición al respecto. La “imaginación” tiene en Mariátegui características gnoseológicas: representa la proyección de la comprensión de la realidad, es decir, la capacidad de ver más lejos43. Por último, la “explicación” y la “traducción” vienen a expresar la comprensión conceptual de la realidad. Es de esa manera que Mariátegui concibe la interpretación. A partir de estas ideas podemos entender la noción de “heterodoxia de la tradición” como clave de interpretación, es decir, como instrumento para la explicación y comprensión de los fenómenos de la realidad. Los Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana son producto de la “heterodoxia de la tradición”, es decir, de la visión dialéctica de la realidad. Los Siete ensayos son heterodoxos y tradicionalistas. Heterodoxos porque exceden, “rompen”, con el esquema de interpretación de la realidad propio de la época, tanto de parte de los civilistas y conservadores criollos44 como de los comunistas de la III Internacional45. Tradicionales porque rescatan la “cuantiosa tradición” indígena, campesina46. Heterodoxos porque representan la manifestación concreta del “pensar bien”, del “pensar por cuenta propia”, que marca la autenticidad 43 Al analizar la “genialidad” de Mariátegui, Gonzalo Portocarrero señala la capacidad que tuvo el Amauta para combinar su visión proyectiva con su militancia política, el “ver más lejos con la pasión por el proyecto socialista”. Cf. Portocarrero, Gonzalo. “La genialidad de Mariátegui”. En Anuario Mariateguiano. Vol. VIII, N° 8, 1996, pp. 68. 44 Cf.“Nacionalismo y vanguardismo”. En Mariátegui, José Carlos. Peruanicemos al Perú, ed. cit., p. 72 y ss. 45 Al respecto, por ejemplo, Hugo Moreno menciona: “La ‘cuestión del indio’ en la orientación o"cial, tiende a asimilarse a la‘cuestión nacional’europea o asiática (con la propuesta de‘repúblicas indias’ en los países andinos o, aún más extraña, de las repúblicas ‘italiana’ o ‘judía’ en algunas regiones de la Argentina…)”. Cf. Moreno, Hugo. “Mariátegui: Pensar por cuenta propia…”, ed. cit., p. 244. Asimismo, se puede consultar el libro de Alberto Flores Galindo, La agonía de Mariátegui. La polémica con la Komintern (ed. cit.). El capítulo “El inicio de una polémica: Buenos Aires, 1929” expone las discusiones entre las tesis de Mariátegui y las de la Internacional sobre las particularidades de las naciones en América Latina, el problema indígena, el carácter de la revolución, etc. 46 Sobre el particular, a"rma Raimundo Prado: “Para el Amauta, el indio es el portador de una compleja experiencia milenaria, capaz de enriquecer al peruano moderno de un modo originario. En otras palabras, para Mariátegui, la re-apropiación y asimilación de lo indígena posibilita la constitución vital de nuestra identidad auténtica; lo indígena, por tanto, constituye el ‘cimiento de nuestra nacionalidad en formación’”. Cf. “Lo indígena y lo occidental en el pensamiento de Mariátegui”. Prado, Raimundo. El marxismo de Mariátegui. Lima: Mantaro, 2007, p. 123.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx