78 Sara Beatriz Guardia A partir de las re#exiones de Arnall, podemos entender la interpretación como una traducción34. Al parecer, Diego Giller también concibe la interpretación de la misma manera. En un artículo sobre “El Mariátegui de Zavaleta”, a propósito de la in-corporación del marxismo a la realidad boliviana llevada a cabo por René Zavaleta, señala lo siguiente: Lo que se propone aquí es más una puesta en práctica del ejercicio de traducción conceptual, invocada por la propia realidad nacional, que una simple y mecánica aplicación de una teoría. Fue así que a través de sus lecturas de Marx, Lenin y Gramsci, Zavaleta logró componer, entre otras, categorías como ‘formación social abigarrada’, ‘Estado aparente’, ‘momento constitutivo’,‘ecuación social e irradiación’. ¿Acaso no alude a ello la consigna de ‘peruanizar al Perú’?35 La traducción conceptual señalada por Giller encajaría en el modo teórico de la traducción propuesta por Arnall. Además, puede verse también en el texto citado la oposición que construye Giller entre la interpretación (traducción) y la aplicación. La interpretación de una realidad particular consistiría en incorporar los principios de los clásicos del marxismo a las condiciones de la propia realidad particular. “Por eso [Zavaleta] se atiene a creación de nuevos conceptos que permiten, sin perder de vista la universalidad, producir conocimiento local”36. Aquí podemos observar, como anotación, la similitud entre la propuesta de Zavaleta y el planteamiento mariateguiano –cronológicamente anterior– de dar vida “en nuestro propio lenguaje” al socialismo indoamericano37. Si tratamos de definir la interpretación a partir de lo que son (o pretender ser) los Siete ensayos de Mariátegui, podríamos afirmar que aquella es una forma de análisis de la realidad. Sin embargo, el propio Mariátegui cuestiona 34 Páginas más adelante, Arnall llega a señalar que podemos “reconceptualizar la noción del marxismo de Mariátegui como un método de traducción teórica. Esto nos perite corregir ligeramente el lugar común del que Mariátegui traduce el marxismo. Resultaría más exacto decir que, para Mariátegui, el marxismo es traducción y que él utiliza este método para traducir y explicar sus propias condiciones históricas particulares” (p. 62). Cursivas en el original. 35 Giller, Diego. “El Mariátegui de Zavaleta. Entre Marx y el nacionalismo revolucionario”. En Giller, Diego y Hernán Ouviña (comp.). René Zavaleta Mercado. Pensamiento crítico y marxismo abigarrado. Santiago de Chile: Quimantú, 2016, p. 133. 36 Giller, Diego. “El Mariátegui de Zavaleta…”, ed. cit., p. 133. 37 Cf. “Aniversario y balance”. En Mariátegui, José Carlos. Ideología y política, ed. cit., p. 249.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx