469 Ponencias del Simposio Internacional 7 ensayos | 90 años sobre todo, rechazar claramente a la determinación e imposición de línea política estalinista de la III Internacional Comunista sobre la conformación de un frente –policlasista- único antimperialista, era no sólo inadmisible, sino ser marginado y olvidado –como lo fue- del pensamiento marxista mundial. Pero, también, es muy importante señalar aquí que la hegemonía e imposición de la concepción marxista ortodoxa y eurocéntrica de la revolución en la Conferencia de Buenos Aires, se debía, paradójicamente, a que dicha concepción era compartida y defendida por los mismos delegados latinoamericanos. Ello se explica así, porque, como bien advierte Francisca de Gamma: “los miembros del Secretariado Sudamericano representaban esencialmente al sector urbano de los países más occidentalizados, con pueblos indígenas menos visible…Si la Internacional “descubrió” a América Latina en el sexto congreso, también vale añadir que los latinoamericanos “descubrieron” al indígena en la Conferencia de Buenos Aires. El eurocentrismo prevalente en los delegados latinoamericanos se mani"esta en la indiferencia inicial hacia la cuestión indígena, en la mala recepción de los trabajos de Mariátegui y en la aplicación mecánica de la consigna de la autodeterminación, y "nalmente, en su actitud hacia los delegados peruanos. Los partidos representados en la conferencia, incluyendo a los peruanos, eran principalmente urbanos, y sobre todo, la presencia indígena era mínima.”39 En suma, en Mariátegui, las ideas y formas socioculturales y políticas de concebir a la revolución popular como una revolución indígena y socialista en Nuestra América, deben ser entendidos a partir de su apego al análisis e interpretación de lo histórico concreto de la realidad social latinoamericana e internacional y de su asimilación e interpretación del marxismo como pauta y no como dogma. Por ello, Mariátegui al reivindicar, de manera categórica, que “el marxismo debe aspirar a lograr con la reivindicación de la tradición nacional una reintegración espiritual de la historia y la patria peruana”4040, le permite al Amauta desarrollar su propuesta política y replantear el problema indígena, más allá de visión del humanismo burgués que ve y explica el problema indígena a partir de ideas jurídicas, étnicas, morales, asistencialistas, educacionales y eclesiásticas, para situarlo y explicarlo ante todo, como “problema de la tierra”, es decir, como un 39 Francisca de Gamma. “La internacional Comunista, Mariátegui y el ‘descubrimiento’ del indígena” en Anuario Mariateguiano. Vol. IX. No. 9. 1997. Lima, Perú. Empresa Editora Amauta S.A. 1997, p. 53. 40 Ricardo Melgar Bao. “La Tercera Internacional y Mariátegui”. En Nuestra América. Año I, Número 2, Mayo-Agosto 1980, Centro Coordinador y Difusor de Estudios Latinoamericanos, UNAM, México. p. 50
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx