468 Sara Beatriz Guardia indígenas. Ello explica, el por qué, en la perspectiva marxista de Mariátegui, la cuestión de la nación y el problema indígena, son partes integrantes de un mismo proceso social y político estructural, pues, además, tal y como el Amauta lo señaló, “en el Perú las masas –la clase trabajadora- son en sus cuatro quintas partes indígenas.”3636 Razón que llevó a Mariátegui a concebir y situar al indígena, como el principal actor y factor social de transformación en la lucha revolucionaria, concebida en el Amauta, como una revolución nacional-popular. Mariátegui, lo advirtió, así: “Una conciencia revolucionaria indígena tardará quizás en formarse; pero una vez que el indio haya hecho suya la idea socialista, le servirá como una disciplina, una tenacidad y una fuerza, en la que pocos proletarios de otros medios podrán aventajarlo. El realismo de una política revolucionaria, segura y precisa, en la apreciación y utilización de los hechos sobre los cuales toca actuar en estos países, en que la población indígena o negra tiene proporciones y rol importantes, puede y debe convertirse el factor raza en un factor revolucionario”.3737…“El socialismo ordena y de"ne las reivindicaciones de la masa. Y en el Perú las masas –la clase trabajadora- son en sus cuatro quintas partes indígenas. Nuestro socialismo no sería, pues, peruano – ni sería siquiera socialismo- si no se solidarizase, primeramente, con las reivindicaciones indígenas.”38 Esta perspectiva crítica, es uno de los puntos de divergencia entre el marxismo de Mariátegui y el marxismo ortodoxo y mecanicista de la II Internacional y convertido en dogma estalinista en la III Internacional. Cuestión que le costó a Mariátegui, ser señalado como “socialista pequeñoburgués” y, posteriormente, atacado y denunciado como de “revisionista y populista” por parte de la III Internacional Comunista, dirigida y controlada por el estalinismo. Sin embargo, fue, concretamente, en la reunión de la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana, en Buenos Aires, en junio de 1929, organizada por la III Internacional, en donde, los representantes del Secretariado y voceros de la Internacional, criticaron y opusieron a las tesis propuestas por Mariátegui, pues, plantear –adelantándose a su tiempo histórico- el carácter socialista tanto del partido y como de la revolución peruana, es decir, la posibilidad de llegar al socialismo sin un desarrollo capitalista previo, sin una revolución democrática-burguesa previa y, 36 Revista Amauta, no, 7, Lima, Perú, 1927, p. 37. 37 José Carlos Mariátegui. Obras. Tomo 2. Casa de las Américas. La Habana, Cuba. 1982. p. 185. 38 Citado en Eugene Walter Gogol. Mariátegui y Marx: La Transformación Social en los Países en Vías de Desarrollo. México, Centro Coordinador y Difusor de Estudios Latinoamericanos, UNAM, 1994, p. 52.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx