174 Sara Beatriz Guardia que se rati"can en torno a lo comunal, lo público y los valores de uso, también una “mentalidad”, un “espíritu”, en "n: una praxis”.28 De esta manera, Mariátegui parte desde los sujetos como elementos históricos reales y concretos, cuyo cúmulo de experiencias han dado cabida a una forma determinada de relaciones sociales. Las prácticas sociales presentes en el ayllu, la praxis misma, generan una base "rme desde donde se podría entablar un proyecto político como el que proponía Mariátegui. A modo de conclusión Podemos señalar que el desarrollo del marxismo en Mariátegui se encuentra marcado en un análisis, crítica y transformación de un objeto de estudio determinado, lo que en los 7 ensayos es la realidad peruana de comienzos del siglo XX. En sus páginas Mariátegui fue construyendo un armazón de propuesta generacional, en donde el mismo autor se enfrenta a las demás fuerzas políticas, llevando a la discusión su idea de un Perú posible, en la crítica del Perú real. Mariátegui comprende la dialéctica entre sujeto y objeto que hace posible la actividad sensorial-práctica como método de acción, como praxis, pues el objeto de estudio –en este caso la realidad peruana- no es estático, y el mismo sujeto que lo analiza tiene la capacidad en convocar a una transformación de la misma. Es por esto que Mariátegui entendía a Marx en la forma de entender la realidad social como una problemática, y no como un sistema. Una problemática que se debe ir superando, teniendo en consideración el proyecto de cambio frente a la realidad. Las problemáticas entorno a la traductibilidad del marxismo, se encuentra entroncada en la utilidad que el método marxista tiene en el objeto de estudio. A diferencia de los demás “marxismos”, que intentaron posicionar una teoría a priori, totalizadora y universal, Mariátegui se sirvió de Marx como un auxilio de método, más no como un recetario político y social. Posicionar al indígena como sujeto social bajo un método nacido en Europa, que no lo tenía contemplado, fue uno de los elementos más signi"cativos del marxismo de nuestro autor, pues demuestra categóricamente que el método debía estar al servicio de la realidad. Como señaló Flores Galindo, Mariátegui “utilizó a Marx, en el sentido más egoísta de la palabra.”29 Esto quiere decir, que lo 28 Miguel Mazzeo. José Carlos Mariátegui y el socialismo de Nuestra América. Santiago: 2017, p. 63 29 Alberto Flores Galindo. La agonía de Mariátegui. la polémica con la Komintern. ed. cit., p. 53
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx