El Perú estaba sumamente desencantado. En diciembre de 2008, el país demandó a Yale en el tribunal de distrito del Distrito de Columbia por daños y la devolución de todos los objetos que Bingham se había llevado del Perú. La demanda aducía que la posesión de los objetos por parte de Yale violaba tanto el decreto de 1912 como el de 1916 que les permitió salir del país, así como el espíritu de las convenciones internacionales modernas respecto de la propiedad cultural. Perú acusó a Yale de violar la ley peruana, de intentar apropiarse de su propiedad, de cometer fraude y conspiración y de explotar la colección con fines de lucro. La demanda resucitó la vieja acusación de que Bingham había contrabandeado objetos de oro a través de Bolivia, pero su fundamento histórico era persuasivo: en 1912 y 1916, el Perú le dijo a Yale que podía llevarse en préstamo sus objetos, mas no apropiarse de estos. Coincidentemente, dos meses después, los descendientes del apache Gerónimo demandaron a la sociedad secreta Skull and Bones y a Yale por la devolución del cráneo de Gerónimo, supuestamente exhumado en Oklahoma y llevado a New Haven en 1917. Después de declarar que no estaban involucrados en el caso de Gerónimo, los abogados de Yale tildaron la demanda de Perú como «trasnochada y carente de mérito», insinuando que ya había prescrito hacía tiempo el plazo para que el Perú pudiera hacer su reclamo. De manera más inmediata, Yale arguyó que los abogados de Perú debieron haber entablado la demanda en Connecticut, ya que los objetos habían estado en New Haven por casi un siglo. El juez de la corte se mostró de acuerdo y en agosto de 2009 transfirió el caso al Tribunal de Distrito de Connecticut. Poco después, Perú discretamente cambió de abogados. A mediados de octubre, Yale presentó su memorando en busca de una moción para archivar la queja peruana. Como se esperaba, su principal argumento era que el asunto ya había prescrito, aduciendo que debido a las prescripciones fijadas en Connecticut, el Perú debió haber entablado una demanda antes si creía que había actos ilícitos. Todos los testigos de la época de Bingham habían muerto. Listando las muchas referencias a la posesión de los objetos por parte de Yale a lo largo del siglo XX, los representantes de Yale dijeron que, a más tardar, el Perú debió haber demandado a Yale a inicios de diciembre de 2008. Los abogados del Perú lo hicieron a inicios de 2009. En cuanto a la acusación general de que la posesión de los objetos de Machu Picchu por parte de Yale era ilegítima, 319
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx