sus manos a los Andes mismos, cerrado los puños, y extraído los templos elementales que ahí yacían —las piedras parecen salir de la montaña moldeadas de dentro para fuera, la luz y el agua están domesticadas por las estructuras, pero siguen siendo fieras y fluidas, como lo es la naturaleza misma. El último trabajo de Bingham, Lost City of the Incas, captura esta hazaña y sigue estando disponible hoy en día. La teoría de Bingham respecto de lo que Machu Picchu realmente era, en cambio, ha perdido vigencia. El explorador murió convencido de que la ciudadela era Tampu Tocco, la cuna de la civilización Inca, así como Vilcabamba la Vieja, su tumba. Tal como han demostrado sus sucesores, no se trataba de ninguna de las dos. En 1915, Philip Means —el miembro de la expedición que escribiría el primer borrador de Citadel of the Incas— visitó el sitio. Consideró que el lugar era bello, pero la identificación que hizo Bingham de este sitio con Tampu Tocco sobre la base del templo de las tres ventanas no le convencía, una duda que compartía el experto en los incas Clements Markham511. Ambos señalaron que las crónicas sugerían que el gran emperador Inca Pachacútec habría construido Machu Picchu como una ciudadela de frontera durante sus campañas expansionistas en los bordes orientales y septentrionales del Imperio a mediados del siglo XV 512 . El tiempo ha demostrado que esta teoría tiene bastante solidez. Antropólogos y arqueólogos como Luis Valcárcel y Manuel Chávez Ballón estudiaron Machu Picchu a lo largo de la década de 1960, llegando a conclusiones similares. Aunque Valcárcel incorrectamente llegó a creer que el sitio era Pitcos o Vitcos, una teoría que Bingham había rechazado hacía tiempo, de lo que estaba seguro era de que había sido construido por Pachacútec513. Los historiadores, sin embargo, recién empezaron a reevaluar el sitio en la década de 1970, quizá recelosos por la forma en que este había arruinado a Bingham. A inicios de la década de 1980, los académicos peruanos Luis Miguel Glave y María Isabel Remy publicaron un documento del siglo XVI en que los descendientes de Pachacútec describían un sitio llamado Picho514. Algunos años después, el gran estudioso de los Andes, John Rowe, confirmó la teoría de Means de que Machu Picchu era un símbolo de la conquista de Pachacútec, a la vez que reconocía la divinidad simbólica del sitio 515 . 301
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx