posible que este tipo de registro le fuera sugerido por alguien familiarizado con el material de Uhle en Berkeley, quizá el propio Kroeber. El grueso de los dos tomos de 1938 y 1939 está dedicado a una especie de etnografía mochica basada en la cerámica escultórica y pintada con representaciones figurativas así como datos etnográficos modernos (véase nota a pie 45) que tocan los más diversos aspectos como medio ambiente, raza (características craneanas, comparación entre fenotipos modernos y representaciones en la cerámica), idioma (muchik), escritura y organización política. Otros aspectos como arte, medicina, culto a los muertos y religión están tratados en la reedición de Larco (2001, tomo 2). Si bien Uhle también se dedica a estos temas en las descripciones de las piezas excavadas por él —en este sentido algo comparable pero con anterioridad a Larco—, estas aparecen solo en su trabajo inédito de 1903 y, por tanto, quedan ignoradas. Estos aspectos se repiten en forma más resumida en otros trabajos posteriores (Larco, 1945, 1946). El trabajo de 1945 incluye fotos de contextos funerarios (pp. 33-41), solo dos de ellas con procedencia señalada (Huaca del Sol). En estos también se presenta una subdivisión interna de cuatro fases (Larco, 1946, pp. 161-162). Antes de presentar su cronología definitiva (Larco, 1948), es preciso discutir otra: la de Kroeber, que ofrece una síntesis general de la arqueología del Perú del estado de conocimiento de 1942 (Kroeber, 1944). En su discusión de la cultura Mochica (1944, pp. 56-57) señala una serie de concordancias entre las observaciones respectivas de Uhle y de Larco. Otra comparación con el material no cerámico le recuerda lo incompleto de su trabajo de 1925 y remedia su omisión con un apéndice importante al concentrarse en artefactos no cerámicos del área funeraria al pie de la Huaca de la Luna (1944, pp. 121-136, láms. 44-48, figs. 7 y 8). Señala que Uhle encontró material espléndido que merece ser conocido y que su colección sigue siendo clave por sus registros de asociaciones. Como se puede ver en la traducción del informe de 1903, Uhle ya había tratado estos temas en forma extensiva, pero resulta muy interesante que Kroeber tienda a recurrir al material de Uhle para poder discutir el de Larco, obviamente por la ausencia de registros respectivos del último que podrían 40
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx