u;;. Y. c u su archivo la copia fiel de )a «acta de ereccion» de esta nuestra Diócesis de Puno, que hasta la fecha hemos mantenido en nuestro poder~ JlOS és grato reénitirlit á üs: y. con el objeto inJicado. Dios guarde á US. Y:· · Jt'A~ An.unos10. O.hispo de Pu110.-(finnado). Il1;pt'.,nucA PmWANA;-Ca!Jildo Eclesiastiéo cfo lci Diócesis ·de P-trno.-JJavo· 23 de 18ü8. . .Al -fl-t 1110-. y Dignísimo Sr. Obispo de. la Dióccs :'s . Jltm. 0 S,r. tr Se11ado Eclcsiústico _de cs~a ·Santa J,,tcsia Cate<i ral ha rccibiJo en esta fecha . la cr,pi¡¡ Jel «acla de e:-crcion" _de · c!?te Obispado'. q.uc ·cs. lltma. se ha servido remilirle en fojas diez ')' ocho útÜcs, ·Ú; fin de que se consúvc, como •' .<¡lie se1'á el primer documento f{UC coniponga y ·ocüpc prefcrcnte1;1ente ' su ..··a rch·ivo. Co11 ·c;;fo ocúsion le cabe el honor de rcp,clide la scgui:jJiad de sus profun- · dos respetos, - saü-focieudo .. a su oficio· - de nyer que dejo co1itcstado. Dio:; g1rnrde á l:J~. rlt.ma.-lltmo. Sr. Jase D . . Huer(a, Dea11-lgnacio Fer-· 11cwde,:;, Canóuigo:-,Clemente Durni-ngucz, .- Secret,Lrio. IlEt•t'nr.rC ..\ l..,@U\N\.-El _ Caúij-do Ec:lesiastico de lci Diucr!sis.-Pa110, Junio 8 ele l8ü8. . "'. Al Iltmo. Sr. OIJispo de la })ióccsis. Jllmo; Sn i Eu uno de los nc:nerdos qt'le _tuvo este capí'tulo, ~ligió par,~ ~.u A~tjgado al ~r. Dr. D..José ....\11to1110 llueno; y si · l.JS. lltma. se digna aprobar eslu rqcdida, puede este.ndérsele el correfpo'11die11tc nombra111ie11to, á ti11 Je que co1110 tal palrocine todas ]as causas q~re tuviese esta Santa Iglesia CnleJrat ·y su Cabildo. _ Lo que lie11e la honra de comunicar a US. lltma., trilrntú11dole sns s~11llrnientos <le respeto, amor J gra·tilud, con que le pertenece muy cordialmente. Dios ~uarde á US. ·lllrlla.-lllmo. Sr. -Josc D. Huerta, Dean-Luws Toro, · ürnó11igo.-E11 ·ucuerdn de ~: S. d \'. Uca11 y · Cabildo-Clemente lJomingua, ~Secretario. IlEl'i'.nuc.\ Prmu .~.'! \.-Di&cesis de Puno. -.-1 8 de Jiwio cl1! 18ü8. J\ nueslro Vc'nerable l)ean i Cabildo. \ r. S. ' En el oficio que US. V. se ha ser- - viuu. dil'i:.:irrnc referente al 11omlJramiento d~ Abo~a<lo de mi lglesia C¡,- · tcdral, he extll'dido el sig-11ic11te dC'cretü: . «Palaéio episcopal de la Diócesis, en · ., l'uilo, á 9 de Junio de l 8G8.-E11 nte11- .. cit111 i1. los méritos qiw rcnnc el Dr. "D. .losé -.-\ 11tó11io Duc1101 · venimos r11 ;,aprobar la clcccion que ha hcclw en »su persona llUt'slro . \'enérahle Dcan y ·,. Ca'Lildo, para que le preste. su"s l'-C.ni- ' »ciG!-i en calidad ,de ..\hngado. En su "rírtud, puede este11dérséle el' corres- " po11die11tc ti9mbr,Únie_11to, cuidando de ., indicar ·en el las cond icioncs bajo l11s "que <lefe11Jcrá las t·llnsas qne se le «e11co111e11<láren. Trascrilrnse en <·011- " t.eslacíon.-EI Obispo.--Por maudalo »de S. S. lltma. el Obispo•. mi,Sefior.- " P11~noLA , - Secretario ... Que trascribo á US. V. pnra su i11tcli~e11cia y fines cousiguie11Les. Dios guarde á US. Y. JUA:'W AUHR0SIO. Obispo dcJ>u110.-(/i1·mado). R; cópia fielG'r)J'Jzeft'o Sttla:a¡·,- (Ofi~ial. 1. º) LA IGLESIA. PUNEÑA. .SEGGION BIBLIOGRAFICA. Una reclaunae.Don. -El -Señor ·Abate Craisson -nos cfüio-e la ré'spúesta siguien Le á lu crí- füa hé,cba ·por el Sr. Pablo Durnis del Jfan-uale . totiu.s fur/s canonfri é insei:1,ada en la c<ReYisla del }\fundo Católico)) de 25 de Febrero Je 1868: «La crHica clel Sr. Duvois no es imp~rcial eomo habria clehido ser: es.un verdaJero manifiesto, una cleclarac-ion de guerra propiarnen le dicha contra el libro que alaca. Ctiando se quiere hacer conocer ..un 1jbro. que La sido examinado en Roma por au Lm·idad superior, que no solamr.nte ha -siclo declarado, por exmninadores, ex.en Lo ele Loclo error .' ~on_lra )a fé .Y ]as ~t~enas costmnhres, ,~FlO que 1a swo r rcome1Jda- :-' do ,¡ior ellos como m·zty p1·n1n·o pa1'(r., _ jorrfw..r • a los cclltra1idos JJW'a el San- .' t1tario en el ronocim1:e11 to de la chsdpliri:c1., de la I_qleúa Romana: Ilci ut. ad clericos fil- ¡wnt-ijiás cl't'sc·iJJl-im:s rifo ú1st·itlle11dos opus lux út muíxi·me-acco1mnodatwn~· obra, todavía, fTUB' ha sido adopla<la para ]a enseñan.za en muchos seminarios Y ~r1 el de Reí rns, entre otros, por ~l Ca1·denal Gousset, juez tan compe- :lernle en ;scmejnnle materia; puede -ser éo1i-.:.-e11ien Lo presentarlo bajo un ~spe,elo qi1e n9 pueda lrncerlo con- --~i~erar ma,6 que como un libro per- .;1iciaso y Jleno de errores? Pero nos- . otros •desafiamos que ~e pueda con- "cebif oLra idea de nuestro l\lanua1, cuando ·nq.·se le -conociern mas que por 01 arLícnlo del señor DuYois. Véase para el efecto. 1.0-Indicando el título de ]a obra v en nombre de su autor, se liene cuidado en sei1nrar ]a menciou hecha, en este Ululo, de que el Manual ha sido examirn1tlo en Horna por orden superior, y 'recomendado por los examioadoTcs encargados c1e esLe exúmen. ¿Qué iuclica desde luego una supresion seme,iantc'? CierLamenLe no es un aclo Je bene\·ol-encin. 2.º~Pol' compensacion de· esta supresion, se advierte, un poco mahgnanwnte, qne el Sr. Craisson ha ·lrabajado so~rc el 11Ianuale compendt'imi ,de JJI. Leque-ux, hbro condenado pM' el Indfre. 3.º-Se le seiíala como sohrecargaclo _de e-itas, qne 110 son sümzpí'c necesari"as ó útiles, como el de Lequeux, por ejim1plo. Pero, aparte de los ·moLivos que alegamos en nuestro prefacio, pGgina JO, J1[ll'í1 j usLificn.r una semejan le , cil.n, podemos a-ñadir fJUP. en cslo hemos ·seguid0I gran<l0s 'rjernpJos: nsí ne..:.. nediclo XIV (-1 ) nó ha temido ci lar fre~nen temen Le el Jas um>ce1-.~u1n de _Van-Espen, puesto en el Ind1ee. Se -puede cree1·, .u<lemas, que no lw- _hri0mos dejado de eYiLar esta cj la si se oos hubiese hecho en noma la men0r observacion ú este respecto. 4.º-(n .º '35¡ . Se encuentra mal sonantr3 lá. sigu1ente propo:-::icion:- «La opinjon que eHsefía que los soLeranos Pontífices no qujere.n, de bcchoJ que sus leyes ob]ig11en antes <le la aceplacion, es ]kila1 porque se utriLnyc esto ó la libro YOlunlad de los Papas>>. Se quiere sin embargo dejarla pasar, u causa Je la explicacion que se dió en seguida, :r que es conforme, ó convénienLe, con la d·edrina comirnmenLe recibida. Pero enlonces, por qué censurarla? 5.º-Se encuenlni ,;;eneno en esta proposicion: «Si la ley es 1irny honerosa, los sübd1 Los qne no la observasen, parecrrüm exeD los de fallan . Es wta abertura, se dice, po·r la que se puede lwce1·pasar mnclios abusos. Se tr2.lc1 en este pasaje ( □ . º 37) de las leyes que el Pontífice san lo no tiene la jnLencion - ele hacer ol>ligatorins an Les de la aceplacion; decimos que, en csle cnso, el Obispo debe exponer al Pontífice 1os motivos que hay rara no ponerlas en ejecucion, sin qne , se lrnga cuJpuL]e, 110 hacíén,-doL.is observar, J sus inferiores, que conocen la ley, pe.can no conformando su conduela; despues nñadimos que, si ]a ley es estremameu Le LonerosaJ n1 imz·wn onerosa, los ·süLdiLos que no la obserrnren, pareeeri.an exeulos de .fa1La. Mas lo que . decimos aquí, rnuchos -autoi'es lo µicen igualmenle en San Ligorio, lib. 1-. (n .º 138); esos auLore$ son Palao, Suarez, Subs, y aun con algunas reslriccio11es, l~s doctores -de Salamanca. San Ligorio no condena su manera de ver. N ueslra proposicion no es pues lmj venenosa como querria hacerlo entender ;1.meslro. coulrndiclor. · · - - G.º-No gusLa tampoco lo que se lee (n.-Q 39) en nnesLro -Man;ttnl: C1Si - se duda que la ley sea .del número . de aquellas que pueden no ·obligar anLes ele la aceptacion, parece que el Obispo puede obrar como ··si la ley per terreciese ú es La ca tegorian . A esto respondemos, que lo que no es de su gusto, es satisfactorio para otros (2). Se trala aquí ele una opinion que es libre; mas, 111, opú1ione l/úertas . No con les tumos, ademas, que 1a publicncion de una ley pontificia, hecha únicamente en Roma, no deba obligar en toda la Iglesia, si tal es la in Lencion manifiesta del Ponüfice santo . No solamente esponemos este parecer, sino, lo estahlecemos sobre pruebas sóli<las, y refutamos las objeciones hechas en contra (n.º 53 y 44) ; qué quiere pues demas 1westro conlradiclor?-- Lo que quenia: es hacer creer que, apelando al futuro concilio pro\-ü1cial, cosa malsona.11 te y comprendida en el art. 2. 0 de la Dula i·n C'e11a JJom1'n-i, nosotros sostenemos qne Jns leyes pon Lific1as no ó]Jl1gun mas que en tanto que son pr.omn]gacbs rn concilio proYincial. Mas aqn¡ hay una calumnia: porque, ade:nas ele ql!e no hay ·una sola palnora en nuestrn obra de donde se pne<lu deducir semeja~1le condnsion, sostenemos precisame11 té lo contrnrio en la parle señalada . ¿Esle solo rasgo no manifiesta una mala vol un ta<l muy pronunciada? 7. 0- (n. 0 49) Usunclo del lenguage del Cardenal Peln1, repro- ·clu~ido en el Sr . Bouix, lw11mnos de los JlrPMa, S. Pcn /le11 t·iarfrn; el Sr. DuYois nos (fü~e COll' un louo rnagi:::Lru]: lcccl úrcyc ts; · n:sponde- -----, mos, brevets no es lutin, y nosotros hemos escrito en lalin. Es tambien muy malo que se nos rep-roche de haber dicho: brejs de la Peni'tencerice, desde que no hemos escrito on frunces. 8.º-No hemos di;ho tampoco que los breves no es len firmados fa11uts por el Papa. Ordinariamente no lo es~un. Los testimonios de que nos servrn~os segun el Sr. Lequeux, son los 1msmos ·que· los empleados por el Cardenal Pelta. 0. 0 ---:--- (n. 0 50) I-H1l)Ímí1bs aquí ele aque~los que tienel'l habilidad para atestiguar los 01·ácida mve -.:.-ocrs; nosotros nos -servimos de los tél'minos empleados por Ferraris; de las palabrBs de auch'to1·es, de 1wtar1:os ªJJOstólü:os de scnj1torzt1n littera1wn apostohccw1,1,11i. Ferraris YiYió en Roma á fines del ul~imo si o·lo· d b . b ' e 10 es lar al conien te de esas materias; habla en conformidad con las coosLituciones pontificias, cuyas espresiones las reproduce. · Hemos dehid'o referirnos á una auloridad semejante. El Sr. Pablo Duv0is <lice que ·estaríamos rnuJ emb?razaclos, si nos exigiese exp]ieaciones acerca de los auditores del Sacrn Palacio; es muy posible. Hablan:ios sin embargo segtm el Sr. Vomx en nuestro n. 0 · 5758. Debemos confesar, con 1.odo, que indueic.lo al error por un autor moderno, que debemos suponerlo muy al corriente de la organizacion actu~l de Roma, ignor~mos, cuan<lo escribimos nuestra obra, la supresion del Tribunal del AudiLor ·de la Cámara Apostólica. Corregiremos _pues, lo que djjimos de inexacto á este respecloenel n. 0 547. 10.-(n.0 81)'. Sin condenar la opinion del S'r. DuvoisJ que sostiene· que 'Roma no tolera1 que los concilios pro,;;incia1es no están obligados ó. reunirse cada ·Lres años, nos persuadimos ;;;in e19-Largo que hay libertad para creer y escribir, qv.e JJ{1.,1·ece qile la San ta Sede JJerm1:te tácz'tamen te que no se 1·eunan con tanta regularfr!ad. La razon que dá en prueba de su asercion no nos parece rigurosamente concluyente y tal que qnile, á nuestro modo de ver, lodo grado de pr.obahi]idad. 11.-(n. 0 100). El Sr. Duvois seilala aquí nua ornision; estaríamos sorprendidos si fuese la unica. Hablarnos sin ernbar_go del _ J'hesaurus rcsolutt'onwn n. º 769, y reconocemos que .hahriamos debido decir que era aulén tico, como Jo deeirnos de' ]a colecríon ·de Gardelliui n.º 774. '.La fo] _fo .. será ,reparada en la proxima q<licio.n... .. 12.-Knes-Lro roulradicfor irn eslú conlenlo con ·1rnesLro tratado d0 G'ons1tetuchne y coú Jo que decimos acerca del rlererho 1laáonal. Como no sefía]a nada de p[u-.L.icnJm·; no podemos con Le;:;larlc. Le diremos so1nmen te que los examinadores no han en con lrado undn que r0hacer ni en la expresion del dereclw naci'onal que le parece malsonante, ni en la cloclrioa acerca de la Coslurnhrc. Le rogamos que 110 o~vicle)_ si nuestras opiniones uo s011 Jns suyas, que cu materia de opi_nÍ?n enda uuo es lilJre; que, si es pcrrni-
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx