UNA EVALUACIÓN DE LA VIDA DEMOCRÁTICA EN AMÉRICA LATINA La vida democrática en América Latina fue imperfecta e incompleta en innumerables aspectos, y dista mucho de cumplir los rigurosos criterios propuestos por Robert Dahl para evaluar las poliarquías. En ese sentido, el caso latinoamericano no es tan diferente de la vida democrática en Norteamérica y Europa Occidental durante el siglo XIX. Recuérdese que aun en Nueva Inglaterra, epicentro de esa vida democrática, los residentes locales solo disfrutaban de las formas más limitadas y restringidas de: a) igualdad socioeconómica y jurídica; b) competencia política y participación electoral; c) deliberación crítica; d) formas asociativas de vida, y e) individualidad cívica37. Si bien los Estados Unidos, Francia e Inglaterra todavía no eran democráticos, Dahl los considera «casi poliarquías» (Dahl, 1971, pp. 10-11; 1989, pp. 221-222 y 232-243). Es preciso admitir que la vida democrática latinoamericana fue aún más imperfecta, pero sus fallas tienen un aire de familia con las imperfecciones que existían en aquellos países. En otras palabras, las diferencias entre todos estos países son de grados relativos y no de especie, y por eso es posible compararlos. En un continuo, desde el menos democrático hasta el más democrático, yo incluiría a los Estados Unidos en el cuartil superior; Inglaterra, más o menos en el medio; Francia, bastante más abajo, pero en oscilación constante de un extremo a otro, y tras ellos México, el Perú, la Argentina, Cuba y España38. Todos estos países habían sido protodemocracias en el siglo XIX; sin embargo, hacia fines del siglo XX, Inglaterra, los Estados Unidos, Francia y España se habían democratizado y estaban más cerca de los criterios de Dahl, en tanto que los países de América Latina eran plenamente autoritarios y se habían alejado aún más de esos criterios. En otras palabras, el autoritarismo se arraigó en la región en el siglo XX, no en el siglo XIX. Pero esta es una historia muy diferente de la presentada en los capítulos que siguen. El estudio del caso latinoamericano podría ayudar a los tocquevillianos a trasladar su atención de los tipos puros y prístinos de regímenes poliárquicos, solo encontrados en los manuales, a los casos deformados y contaminados que son la norma en los países del Tercer Mundo y, sospecho, también en otros lugares. Los capítulos siguientes exploran el desarrollo de la democracia realmente existente en el Perú tardocolonial y poscolonial. 38
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx