urbanizados, cuyo funcionamiento como actores urbanos se concreta en leyes de propiedad individual y en la autoconstrucción de viviendas unifamiliares. ¿Qué intereses defienden estos ocupantes precarios? Es obvio que, en primera instancia, los suyos: la necesidad de una vivienda propia. No obstante, tratándose de actores urbanos que representan una clase no dominante en la sociedad, sino todo lo contrario, habría que preguntarse cómo este funcionamiento es dependiente de (y complementario al de) los actores urbanos que sí representan los intereses de sectores dominantes, es decir, los urbanizadores. Acá la cosa se hace complicada, pues si bien es cierto lo anterior, es igualmente cierto que los habitantes de los asentamientos humanos en conformación, como actores urbanos con una cierta dinámica propia, pueden entrar en conflicto (y suelen hacerlo) con los urbanizadores. Y esta tensión irá en aumento conforme sea más difícil encontrar nuevos terrenos y conforme haya que disputar los servicios de habilitación urbana, cada vez más caros debido a las crecientes distancias que hay que cubrir. La ocupación espontánea de terrenos tiende —cada vez más, en tiempos recientes— a ser organizada, sea por poderes públicos (Estado, municipio), sea por cooperativas de vivienda u otras organizaciones similares. Esto significa que los conflictos derivados del enfrentamiento con los intereses de los urbanizadores se canalizan a través de formas más complejas (e institucionalizadas) de organización; formas que asumen el rol efectivo de actores urbanos. En conclusión, el resultado de las acciones de ambos actores urbanos (urbanizadores y pueblos jóvenes) es básicamente el mismo: la tendencia al crecimiento horizontal de la ciudad. Sus acciones son complementarias pero susceptibles de entrar en conflicto. Esta tendencia ha tenido, además, un funcionamiento característico: los urbanizadores han tendido a utilizar la tierra agrícola; las barriadas, en cambio, se inician generalmente ocupando terrenos eriazos. Por eso, entre otras razones, son complementarios, pues entre ambos ocupan la totalidad del terreno metropolitano posibilitando su estructuración sobre la base de vías y servicios. Dejaremos para más adelante las interrogantes acerca de la repercusión de este proceso en la ciudad como conjunto. Al mencionar los motivos de tensión entre urbanizadores e invasores señalamos la disputa por los servicios de habilitación urbana. Estos servicios son proporcionados por actores urbanos fundamentales: las empresas públicas de servicios. Cada una de estas empresas tiene un 97
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx