integración de los nuevos proyectos arquitectónicos a la dinámica de la ciudad, así como una mayor sintonía entre edificación y usuarios. No obstante, hay un elemento constitutivo de la arquitectura moderna, rechazado por muchos teóricos del posmodernismo, que parece conservar pleno valor en nuestro contexto, y es la noción de utopía; es decir, la de vincular de modo esencial una renovación del lenguaje arquitectónico y urbanístico a un modelo de transformación social, pero hacerlo de forma tal que no represente un modelo totalizador delineado en el vacío. Podemos encontrar una alternativa digna de reflexión en el concepto de utopía parcial, vinculándolo al excelente término acuñado por el crítico inglés Colin Rowe: la ciudad-collage.13 En otras palabras, porciones de utopía que aspiran, al mismo tiempo, a integrarse orgánicamente a la ciudad; que conservan, simultáneamente, la vocación de propuesta con respecto a cómo debería ser la ciudad, y la capacidad de incorporarse a ella críticamente, aportando a su transformación. Y es que la idea de recurrir a modelos históricos (Johnson), de revalorizar lo espontáneo y vernacular (Venturi) o de proponer la conservación o reconstrucción de la ciudad tradicional (Krier), en un contexto a tal punto empobrecido en su calidad de vida urbana, como es el caso de Lima, por ejemplo, conlleva una actitud conformista que acaba proponiendo el mantenimiento y la prolongación de la mediocridad y la irracionalidad. Un aspecto fundamental de la mentalidad posmoderna que sí constituye un aporte significativo, especialmente cuando se refiere a los edificios importantes de la ciudad, es el rechazo radical al mito de la tecnología, a la fe en un progreso tecnológico o, en su defecto, a intentar aparentar ese progreso mediante diseños imitadores de una tecnología inexistente en el país, que nos sume en el patético panorama de edificios que buscan maquillarse para parecer más desarrollados de lo que son. La arquitectura no tiene nada que ver con el desarrollo de nuevas técnicas constructivas al servicio de una ilusión de modernidad totalmente descaminada; responde, por el contrario, a aspectos mucho más esenciales. De ahí el énfasis de Krier, en el sexto punto de su propuesta, de un regreso a los elementos básicos de la arquitectura: la columna, la pared, el techo… Se trata de reconstruir un lenguaje arquitectónico colectivo mediante el retorno a sus más elementales palabras. Según esta actitud, la arquitectura tiene que ver con la ordenación del espacio, con las ideas de jerarquía y secuencia, con 70
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx