Inocencia justificada contra los artificios de la calumnia

(10~) " I tender~ estrañando fa regaHa de rnidon qne usurpaba el ClbHdo, y . .· . . . t- ·• .· • . . • . . d .. i . e· . .. . ... .,• ... ~ lucii:ndo1e . presente, .· qn~ 1~0 11av1encto. ,• , l~1lO onegiaor_ HJter~uesto ante él recurso aJ:2;1.rno ctmtra las actuac1ones del Prov1sort m pcdi-– dol~ á ·. é ,e;:, ni á --·¿¡ ~bsolucion , !10 podia imparri~sela ~in vista , y Ic ,~,,,"'!""••; ,·v. 1• - 1 1:to.· ,l.~ ti GHl~a ; adenu.s de nue ei Ob1s1,o est~1bJ. ruu"'- ··'--\..,,>'l~, ,.,,.,,,',,,.-, ;t. _t:l. · '>-,, . • .. - ",..l, -..- ··_ .-- ~ ·-:J 1 _ _ .;J' cc¡:·dorJ~io de la irrhion , y sacrikgo ,ksprecio .que had.i eI .Corre~ oi..iot' Je Ja C¡,;ntÚrl, pl5Cando, y corm1nicando sin reserv.1 con to- t,··· . . · í . b'·. .1 . ' b'' •, · " l da cf>pccie de personas , ceH: ·· rarhJO ptL HCOs convrtcs, en . una . pa1a..- bra, no 1 nrnifi;t ¡1(h10 Li n1..:nor dispo~icion, para que aquclfa se le ~us- p. "'"1 i¡.")C To h.J e~w cu1hta con mas exten5ion de fa rcsm1esu al c.xÓr• ~ :c...,.,, -·- • . . ....,_ , ·it _ ..._ • l . - - - i1. to t1Ll',; debe cxhm· en los reL:m.1os .l\mos. . 1 D.; roda¡ estas ocurrcndas pasó oficio el Obispo ai Visitador (~.!ner:d :- DJ,r.l qlli! corno instrnido en todas dfas por . dornmcmos frr::fo1 L!:~tl; ht,,, y "'conocirniento qu.; teni.1 pot si rni~mo de estos L1e.... cho ,; , G.rn oca:,io n de luver sido Con1isionado por d \lfrrey para en.... tGnd;; r en tol.hs las ca.th; :tS de .üteradon , infonuase de dfas á S.. M; lo qnc as.cgnró i'.hlV~r hecho por nuno del lvfarqués de fa Sonóra, corno afirm .i d Docum.:nto 3 3. Pao aun se le acusa al Obhpo de lo qu~ no 11a h..:cho$ CARGO VHI.. Qi1e 1uviendose librado para d!o por fa lle~J Audienda d& lima L.1 Provbion ordinari:t de fü~rzl ,. se desobedeció á pretexto d~ oonecc:0n. , y ~ubrrepc;on ,. siendo n.ecesJ.do sobre.. cartada con apcr~ cibüuicnto di.! t\!"nv)orafo .. fades. l .·•· SAJISI:t,ACGJO M l:s éicrto qtic d Corregidor ímerpuso tecu.rso de füerza á la Rell Aud;enda de Linu 1 suponiendo con malicia , que el Provisór le 1:icg~ba ab~oluta.mente fa. absoludon de las Cen~ttras ; pero corno d Juez. Edói}t~rko e,n1vo5iernpre pronto á ímpanit~efa bxxode la cau– cion prevenida eri Derecho, obcdedó la Provision 9rdinad.1 de fuer..t z~t1 aih.J1cndo la taHd.1d de q~1e prec~diese la diligencia de caucion,_ d« la <.1nc no hacia. 1nencion el Real Despacho. ESCL4RECIMlE.;..'VTb., Aun qtfando el cargo fJese cierto, 1o es tambien qüe et Obis– ¡~m no debfo. sati:)faccrlo. Pero lleva la misma irntJreskm de fabedad 1/¡ I ' .. .. ... l l .J ' t )1 ' n1a 1cu que toaos os uer:nas. J\ Ja primera Re;il Provi ,ion de h Audiencia de Limá~ el Pro-1 motor Fhc.1i fündó ll necesidad de 1a caudon prevenida en · Jos Cá-. l)Ones ' .y 4poy.1daco11 {a universal ptádica de todos los Tribunales. C:::omo en fa segunda se derenuin6 no ser necesaria aquella caHd~d. se 9bedeció lL,uamente sin inrervencion de los aperdbimientos de te~¡.-. patalidaqt'S. ~ Qpé tiene en . esto de reprehensible el Provh:ór ~ i Y sobre gt:é fra,damento se erige este cargo contra el Obi$po por sus Ene• 1mgo5-? Pero es el furor de acusar qnien los anfrila.. Ad lo hace vet el siguiente. CARGO IX. flue absuelto el Goneiidot 1 $C :v~ó nuevan1ente turbado con 1.,oi ··