Inocencia justificada contra los artificios de la calumnia

Linares fue el encargado de dirigir la investigación contra Moscoso y Peralta, y algunos criollos prominentes como los hermanos Ugarte, en un proceso en el que el obispo se defendió con su ya conocida habilidad 32 • A inicios de 1784, y siguiendo órdenes del virrey J áuregui, Moscoso y Peralta abandonó humillado el Cuzco en dirección a Lima. Al partir, el defenestrado obispo dejó un testimonio -muchos en realidad-, donde se quejaba de la inmoralidad y el odio feroz hacia su persona por parte de Mata Linares, el cura Simón J iménez Villalba, Escobedo, y del comandante Gabriel de Avilés, futuro virrey del Perú 33 • Ya en la Ciudad de los Reyes no cesó de buscar audiencias y escribir numerosos documentos contra sus acusadores. El viney Teodoro de Croix, quien reemplazó a Jáuregui en abril de 1784, entregó a Moscoso y Peralta un resumen conteniendo los veintiséis cargos más relevantes. Según el historiador Eulogio Zudaire, ,~nunca fue su intención ni la del predecessor don Agustin de Jáuregui, sindicarle de reo ni formarle proceso, sino ofrecerle oportunidad para una defensa voluntaria y fehaciente>:. 34 • Moscoso decidió ir entonces a España para continuar su proceso y partió el 5 de abril de 1786, después de dos años de frustrados trámites en Lima. Nunca regresaría al Perú. En Madrid el obispo volvió al ataque. Cuestionó a Mata Linares y Jiménez Villalba, quienes se habían peleado entre ellos, pero evitó criticar al cada vez más poderoso Jorge Escobedo, desde 1786 consejero del Consejo de Indias 35 • El 14 de diciembre de 1788 falleció el rey Carlos III y su sucesor, Carlos IV, quiso liquidar el asunto lo antes posible, quizás urgido por comenzar su reinado sin controversias como esta, que llevaban ya varios ai1.os . La aparente celeridad en el proceso puede ser reflejo también de las buenas relaciones que Moscoso cultivó con personajes poderosos. Según Vargas Ugarte, «[E]l 12 de agosto de 1788 el Nuncio escribía al Secretario de Estado de Su Santidad y le anunciaba que el Confesor del Rey había hablado con éste y el Monarca había manifestado su disgusto por no haberse puesto término el asunto» 36 • Su caso también se benefició con el retiro de José Gálvez del Consejo de Indias 37 • En todo caso, su proceso había llegado a las más altas esferas de la corte de Madrid y el Vaticano. El 9 de marzo de 1789, Moscoso y Peralta entregó su descargo «en 529 párrafos, distribuidos en 248 folios», y que constituiría la base de Inocencia justificada 38 • Esto tuvo el resultado deseado, ya que en mayo de 1789 31 Para un nuevo enfoque, Cora V. Bunster, «Comunidades religiosas del Cuzco: escándalos públicos y sospechas de conspiración criolla a fines del siglo XVlll», Revista Andina 50 (2010); también Zudaire, D. Agusttn de ]áuregui, pp. 467-472. Las acusaciones contra Moscoso se encuentran en Bacacorzo, Don Juan Manuel, pp. 62-64. Para la refutación de estas, véase Vargas Ugarte, Por el rey. 32 Para un novedoso análisis de las acusaciones y defensa de un cuñado de los Ugarte, Juan Manuel Femández Campero, sobre todo el memorial que mandó al rey, ver Ana María Lorandi, «Sospechas de sospechas, de sospechas: memorial de un militar ilustrado a finales del siglo XVIII». Fronteras de la historia (Colombia), 14, 1 (2009). 33 AGI, Cuzco, Leg. 75, Auto del 19 de enero de 1784. También examinado por Zudaire, Don Agustín, pp. 479-480. Sobre Jiménez Villalba, véase Vargas Ugarte, Por el rey, pp. 60-62. 34 Zudaire, Don Agustín, pp. 486-487. 35 Zudaire, Don Agustín, p. 488. 36 Vargas Ugarte, Por el rey, p. 70. 37 Bacacorzo, Don Juan Manuel, pp. 72- 77; Zudaire discrepa sobre la influencia que recibió de gente alrededor de la corte de Madrid, Zudaire, Don J\,,o-ustín, pp. 489-490. 3-~ El documento está en AGI, Cuzco, Legajo 77; citado por Zudaire, Don Agustín, p. 489. Para los pormenores de sus esfuerzos en Madrid, ver Vargas Ugarte, Por el rey, pp. 69-73. Vargas Ugarte contaba con valiosa documentación proveniente del Archivo del Vaticano y del Arzobispado de Granada. - 15 -