original en que había sido compuesto el texto en este manuscrito supuse que el autor de este dibujo sería el mismo Murúa y que Guaman Poma lo copió en su crónica. Grave equivocación. Contando con las fotos a color del texto del manuscrito irlandés pude notar que los párrafos donde Murúa narra en tiempo presente el mencionado acontecimiento telúrico es un añadido que cuenta con algunas líneas que se superponen al dibujo. En otras palabras, el dibujo existía antes de 1600 y a lo que aludía era a una erupción del Huaynaputina ocurrida en tiempos prehispánicos. En consecuencia, este dibujo podía haber sido hecho por el mismo Guaman Poma y usarlo de base para su dibujo de esta misma ciudad realizado posteriormente. Pero, ¿cómo saber que este último es posterior? La respuesta la encontramos en la procesión que acompaña a este dibujo (véase fig. 8b), la cual coincide con descripciones de este evento efectuadas tanto por Murúa como por otros autores. De ser así, la representación de la Nueva Corónica correspondería a la experiencia vivida por Murúa y la del manuscrito irlandés a un recuerdo de la época prehispánica. En todo caso ambos dibujos parecen ser de Guaman Poma y si algo le pudo birlar este último al mercedario fue dicha experiencia que, en realidad, fue compartida y difundida por muchos autores. 68
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx