Aun así, en la zona de Cuzco, las fechas más antiguas provienen de linteles de madera que pueden haber sido reusados, mientras que en Pacasa las fechas son del ichu, de corta duración de vida. Así, por el momento no podemos decir con seguridad de dónde provino el estilo más antiguo. En cualquier caso, al comprar estas fechas de cerámicas de estilo incaico, resulta algo sorprendente notar que el estilo de cerámica inca parece de hecho ser más antiguo en la zona del lago Titicaca, al norte de Chile, y en el noroeste argentino que en el valle del Cuzco. Necesitaríamos más fechas de radiocarbono para determinar la veracidad de estas conclusiones. Sin embargo, si se confirma esta evidencia, implicaría que los incas podrían haber imitado el estilo de cerámica de las zonas del sur para su propio uso o que algunos incas realmente sí migraron desde el área del lago Titicaca a la región Cuzco como se describe en los mitos incaicos. Respecto a las características arquitectónicas, es posible que la población del Cuzco mantuviera un contacto cercano con la zona del lago Titicaca mucho antes de que fuese incorporado políticamente al Estado inca. Por ende, en este caso, la población que vivía en el área del Titicaca imitó el estilo inca mucho antes de la conquista. Aun así, incluso aquí es importante recordar que tanto las crónicas escritas en Cuzco como las fuentes locales escritas en las provincias de Lupaca y Pacasa confirmaron que muchos de los obreros que participaron de la construcción del Cuzco provenían de la región del lago Titicaca (Cieza, 1986a[1553]:284; Sarmiento, 1943[1572], p. 199; Díez de San Miguel, 1964[1567], pp. 39, 80, 92, 106, 116, 204; Cabeza de Vaca, 1885[1586], p. 71; Cobo, 1964[1653], p. 82; ver también Gasparini & Margolies, 1980, p. 11; Murra, 1988, p. 72; Isbell, 2001, p. 323). Más allá de cuál sea la explicación correcta, el hecho es que el periodo arquitectónico y relativo a las cerámicas observado arqueológicamente en la cultura material no necesariamente guarda correlación con la conquista que fue registrada históricamente, como usualmente se ha supuesto. En el sur de Bolivia, Chile central y el noroeste de Argentina, la «nueva» cronología histórica presentada en este artículo se ve corroborada por la arqueología. En Samaipata tenemos dos fechas que se refieren a edificios inca: 620±50 y 320±40 BP, que corresponden a 1299-1431 (95,4%) d.C. y 1480-1670 (94,2%) d.C. (Meyers, 1998, p. 73; calibrado a 2 sigma probabilidad por SHCal04; ver tabla 15.1). Si bien la primera muestra mencionada es previa al periodo Inca según lo conocemos históricamente, 637
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx