problema del valor de la documentación fabricada como prueba de derechos aducidos frente a circunstancias tan distintas. Más bien, la imagen podría ser la contraria, y el Tahuantinsuyo podría haber intervenido más (destruido más) la economía y la organización local; incluso María Rostworowski ha llegado a sugerir que la prohibición de llevar armas en la región, y el hecho de «no tributar soldados» durante el Tahuantinsuyo fueron resultados de la dura resistencia de la población del Chimor al estado cusqueño; a ello habría que sumar otra consecuencia, también grave, el «tributo» parece haber sido «más duro» en esta región que en otras (cf. Rostworowski, 1976, p. 107) 69 . Esto habría hecho que los del Chimor apoyaran a los españoles contra el Cusco. Quedaría entonces una impresión curiosamente opuesta a la que Cieza de León tuvo acerca de la marginalidad de la población hoy colombiana, y su rebeldía a la conquista por un estado o aparato estatal. Se ha sugerido muchas veces que las zonas «más civilizadas» ofrecieron menos resistencia a la invasión española y, a la inversa, las menos civilizadas una más activa oposición; este caso indicaría lo contrario: el Chimor, con un alto grado de desarrollo urbano, se opuso más (aparentemente) que los Huancas al Cusco. He mencionado aquí a estos últimos, debido particularmente a la propuesta de que la resistencia de los Huancas al Tahuantinsuyo y su permanente oposición al mismo habrían sido tales que los llevó rápidamente a una alianza con los españoles (Espinoza, 1971, 1974) 70 . Un último caso, a todas luces diferente, sería el de Chachapoyas, donde la documentación publicada (Espinoza, 1966) proporciona una imagen distinta a la luz de la experiencia por ella proporcionada. El Tahuantinsuyo tenía aún menos tiempo en la región que entre los pobladores lacustres y en la costa central y norte al momento de la invasión española; Chachapoyas sugiere un ámbito marginal, quizás de una mayor dimensión que otros lugares señalados por los arqueólogos en la ceja de selva al este de los Andes (Bonavia, 1968a y 1968b, 1970, 1972; Bonavia & Ravines, 1967 y 1968) que incluye ciertamente el ámbito boliviano 71 , con lugares de asentamiento incaico que miraban hacia la selva. Una cosa que interesa en la documentación de Chachapoyas es la mayor dependencia del Inca que los curacas manifestaron; se aceptó de plano que fue el Inca Tupa Yupanqui quien los puso72, sus sucesores no solo mantuvieron el predominio, sino que intervinieron activamente en proyecciones regionales 81
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx