Boletín de la Biblioteca Nacional N° 29

17 carlo en el lugar que le corresponde dentro de la poesía, no sólo peruana, sino continental. Porque Eguren; al emitir su mensaje poético, sólo tuvo en cuenta la Poesía en sí, el Arte por el Arte. Hay que insistir en que este mensaje artístico depurado no fué comprendi– do por los escritores de su generación. Don Manuel González Prada (1848 -1918) - aunque de generación anterior a él - sí fué su amigo y animador; pero José de la Riva Agüero, Clemente Palma, Ventura García Calderón, entre los principa– les escritores y críticos de entonces, jamás tomaron en cuenta la poesía de Egu– ren, y más bien la repudiaron. El último mencionado incurrió, a pesar de su in– discutible y consagrada calidad de crítico literario, en la falta de suprimir la obra de Eguren de la Biblioteca de Cultura Peruana, que el gobierno del Perú confió a su dirección en 1938 y que consta de 13 pequeños volúmenes. Y hasta en la crítica seria del extranjero, encuentro que Pedro Henríquez Ureña en Las corrientes lite– rarias en la América Hispana ( 1 l lo menciona únicamente en esta forma : "De modo diferente, los poemas de Enrique Bachs, de José María Eguren, de Alfonso Reyes, llegaron a hacerse esotéricos, no en cada una de sus imágenes, sino en las remotas fuentes y alusiones de sus poemas". Y más adelante, en una nota, lo co– loca entre los que califica de "generación de transición". En cambio, Chocano sí merece varios párrafos aprobatorios. Fué Isaac Goldberg, norteamericano, quien en 1920 estudió y enjuició la obra de Eguren, así como el crítico inglés Train, en un suplemento del "Times" de Londres ( 2 ). Y anteriormente, en la revista "Colónida" de la que sólo aparecieron cuatro números, Enrique A. Carrillo publicó un estudio sobre Eguren. El español Abigaíl Mejía Fernández en su "Historia de la Literatura Caste– llana" (3) lo califica de "raro" y "estrafalario bardo" y le reconoce un "extraño simbolismo que hace meditar" y recuerda que Goldberg le ha dedicado grandes elogios, si bien Rufino Blanco Fombona "le echa en cara su penuria, no sabemos si de palabras o de ideas o de rimas". Don Federico de Onís, lo trata bien: " ... Ro– mántico por el sentimiento latente - dice - simbolista por la vaguedad y deli– cadeza de los matices pictóricos, clásico por el lenguaje, es también un precur– sor aislado e incomprendido de los procedimientos propios del creacionismo" ( 4). Eguren fué, tal como lo fueron González Prada, Ricardo Palma y José Car– los Mariátegui, extra-universitario. Quizá pudiera ser ésta una causa del desdén que le manifestaron sus contemporáneos "universitarios". Fué en 1924, cuando Pedro S. Zulen, director del "Boletín Bibliográfico de la Universidad de San Mar– cos'', sin ser crítico ni literato, sino sociólogo y bibliógrafo, consagró uno de los números de la revista a la obra de Eguren, publicando en ella una selección de sus poemas. Años después, en los que continuaba la incomprensión general, José Carlos Mariátegui le dedicó, en 1929, el número 21 de su revista "Amauta" en el que aparecieron artículos de Xavier Abril, Jorge Basadre, Luis Alberto Sánchez, Estuardo Núñez, José Carlos Mariátegui, María Wiesse y Gamaliel Churata, re– conociendo los altos méritos del rechazado poeta. Porque los demás lo calificaban de "difícil" y lo dejaban de lado. Entre los pocos escritores contemporáneos de Eguren que lo comprendieron y animaron hay que mencionar los nombres de En– rique A. Carrillo, Enrique Bustamante y Ballivián y Abraham Valdelomar. José Carlos Mariátegui, que como he dicho fué uno de sus apreciadores lo juzgó muy certeramente con estas palabras: "Eguren no tiene ascendientes en la literatura peruana ... Eguren desciende del Medio Evo. Es un eco puro - extra– viado en el trópico americano - del Occidente medioeval. No procede de la Es– paña morisca sino de la España gótica. No tiene nada de árabe en su tempera– mento ni en su espíritu. Ni siquiera tiene mucho de latino. Sus gustos son un poco nórdicos. Pálido personaje de Van Dyck, su poesía se puebla a veces de