263 Ponencias del Simposio Internacional 7 ensayos | 90 años Atlántico12. Este es un punto central en lo que se re"ere al carácter económico del caso brasileño analizado por el autor. En el caso de la experiencia hispana que resultará en Perú, el análisis de Mariátegui se diferencia. Se trata de un escenario cuyo proceso fue distinto del analizado por Caio Prado Jr. Hay, en Mariátegui, la superposición del hispano conquistador a los indígenas Inkas, pero esta superposición ocurre a partir de mecanismos propios, lo que implica, incluso, la propiedad, como podemos observar en el siguiente trecho: La práctica de exterminio de la población indígena y de destrucción de sus instituciones - en contraste muchas veces con las leyes y providencias de la metrópole - empobrecía y desangraba al fabuloso país ganado por los conquistadores para el Rey de España, en una medida que éstos no eran capaces de percibir y apreciar. Formulando un principio de la economía de su época, un estadista sudamericano del siglo XIX debía decir más tarde, impresionado por el espectáculo de un continente semidesierto: “Gobernar es poblar”. El colonizador español, in"nitamente lejano de este criterio, implantó en el Perú un régimen de despoblación. (...) La codicia de los metales preciosos -absolutamente lógica en un siglo en que tierras tan distantes casi no podían mandar a Europa otros productos-, empujó a los españoles a ocuparse preferentemente en la minería. Su interés pugnaba por convertir en un pueblo minero al que, bajo sus inkas y desde sus más remotos orígenes, había sido un pueblo fundamentalmente agrario. De este hecho nació la necesidad de imponer al indio la dura ley de la esclavitud. El trabajo del agro, dentro de un régimen naturalmente feudal, hubiera hecho del indio un siervo vinculándolo a la tierra. El trabajo de las minas y las ciudades, debía hacer de él un esclavo. Los españoles establecieron, con el sistema de las mitas, el trabajo forzado, arrancando al indio de su suelo y de sus costumbres.13 Este trecho demuestra cómo el colonizador hispano se diferencia del luso en relación a varios rasgos de su forma de operar. Se trata de un intento que no obtuvo éxito de uso del indio en la experiencia de colonización, siendo ella basada no en el gran dominio agrario con "n en la exportación comercial, sino teniendo como principal actividad el extractivismo14. Esta característica de extractor puede ser ob12 Caio Prado Jr, Evolução Política do Brasil, São Paulo: Brasiliense, 1947, p. 24 y 25. 13 José Carlos Mariátegui, Los siete ensayos de la realidad peruana. Lima: 2007, p. 44. 14 Esto no quiere decir que en el caso de la colonización lusa no hubiera extractivismo, pero en otra clave. Caio Prado Jr. también analizó ese extractivismo principalmente de oro y diamantes,
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx