125 «Oficio de los comisionados de Pezuela, de 26 de setiembre de 1820». AGI, Indiferente General 313. También en Manifiesto de 1820 (1976, p. 25). 126 «Pueblo de Miraflores, 28 de setiembre de 1820, Tomás Guido y Juan García del Río» (Manifiesto de 1820, 1976, pp. 29-34). 127 «Pueblo de Miraflores, 30 de setiembre de 1820» (Manifiesto de 1820, 1976, pp. 34-37). 128 Pezuela (1947, p. 772). La propuesta ya la habían hecho a los comisionados de Pezuela el 28 de setiembre. Véase Barros Arana (2005, XIII, p. 57) y Laserna (2010, pp. 210-214). 129 Copia de los documentos se encuentran en AGI, Indiferente General 313, citados por Laserna (2010, p. 209). 130 «Comunicación de Joaquín de la Pezuela al Excmo Señor Don José de San Martín», y, de la misma fecha, «Comunicación de Don José de San Martín a Joaquín de la Pezuela [sic]». Lima, 7 de octubre de 1820 (Manifiesto de 1820, 1976, pp. 43-45). 131 «Comunicación de Pezuela al general San Martín». Lima, 3 de noviembre de 1820. AGI, Lima 800. 132 «Oficio de Pezuela a San Martín». Lima, 14 de diciembre de 1820. También presente en la Biblioteca Menéndez Pelayo, Archivo Pezuela, Conferencias de Miraflores y correspondencia con el general enemigo. 133 «Comunicación de San Martín a Pezuela». 15 de diciembre de 1820. AGI, Lima 800. Citado por Laserna (2010, p. 269). 134 «Índice de las reales órdenes que ha remitido el Excmo. Sr. Virrey de este gobierno». Huancavelica, noviembre 7 de 1820. Biblioteca Nacional del Perú (BNP), Manuscrito D1131. 135 A pesar de ser agente clave en los intercambios entre la Península y el virreinato, así como en la relación con las élites que hacían escala en Río de Janeiro, la trayectoria y gestión del conde de Casa Flores aún no se ha tratado en una investigación exhaustiva. La relación entre Pezuela y Casa Flores trascendería los límites de lo meramente oficial, como lo prueban las circunstancias del retorno del propio virrey y de su familia a la Península. 136 «Comunicación de Joaquín de la Pezuela al conde de Casa Flores». Lima, 11 de setiembre de 1820 (CDIP, 1971, VI, 3, pp. 27-28). La correspondencia sería conducida a Río de Janeiro por el bergantín inglés Columbio, muestra evidente de la precariedad de la Armada española. 137 En la historiografía reciente, Roca (2007) y el marqués de Laserna (2010, pp. 214216; 2012, pp. 131-132) han tratado el alcance de las negociaciones con los disidentes de las provincias del norte del Río de la Plata a lo largo de 1821. Ambos autores de complementan y coinciden en algunas referencias documentales del AGI, y mientras Roca trabaja sobre la sección Buenos Aires del catálogo de Pedro Torres Lanzas (1912). La independencia de América. Fuentes para su estudio. Catálogo de documentos conservados en el Archivo General de Indias. 6 tomos. Sevilla; Laserna acude al AGI, Indiferente General 1570. 138 «Oficio de Ultramar al virrey del Perú» (s/f, Porcel). Madrid, 3 de julio de 1820. AGI, Indiferente General 1568. 139 «Comunicación de Pezuela a Juan Ramírez». Lima, 5 de octubre de 1820. AGI, 215
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx