CENTROLIMA: LO QUE NO SE HA DICHO Publicado en Jaque, Lima, 16 de junio de 1985, pp. 3435. La polémica en torno al proyecto CentroLima ha despertado pasiones inusuales en nuestro medio, que suele reaccionar con apatía e indiferencia ante problemas de índole arquitectónica y urbanística. Evidentemente, en una inversión de tal magnitud los intereses económicos agazapados tras las diversas posiciones son una realidad; pero no es mi intención desentrañarlos. Por el contrario, quisiera dar una opinión desde un punto de vista profesional, motivada por el reciente (y sorprendente) pronunciamiento institucional del Colegio de Arquitectos del Perú. A diferencia de la aparente mayoría de mis colegas, no creo que las objeciones al proyecto tengan verdadera consistencia; y si bien no me parece que se trate de un proyecto de gran calidad arquitectónica, mucho peores cosas se han hecho en nuestra vapuleada ciudad sin que se levante tanta polvareda. El cambio del trazo proyectado como prolongación de la avenida Camaná manteniendo el actual funcionamiento vial puede ser discutible, pero no es irracional ni carece de sustento técnico. La llegada en diagonal de una tercera calle al Paseo de la República (la proyectada prolongación de la avenida Camaná) creaba un evidente problema de semaforización ahora simplificado por el encuentro perpendicular entre solo dos calles. No creo que mantener esa diagonal como calle peatonal sea absurdo —por el tipo de comercio que se da cada vez más en Lima, este tipo de calles tiene evidente funcionalidad—, y unos metros más de recorrido para los automovilistas no afecta sustancialmente la solución vial conocida como «la raqueta de Lima». Se habla del reducido tamaño de los puestos; parecen no percatarse lo suficiente de que se trata de una solución dirigida a un nuevo tipo de comerciante, aquel originado como ambulante y que ya se encuentra en capacidad de «formalizarse» relativamente al permanecer 81
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx