hubiera recibido una siquiera mediana formación antropológica y, además, hubiera sabido algo de lingüística, de paleografía y de dialectología quechua, podría haber hecho la traducción como es debido. Pero me dejé cautivar por la parte mítica y mágica, y ahora que analizo la traducción sobre frío y con algo más de información especial sobre su importancia, me causa algo de terror y de admiración al mismo tiempo por la obra que hice. Fue una audacia que felizmente cometí (Murra & López-Baralt, 1996, pp. 133-134). Notemos cómo Arguedas, aunque insatisfecho con su traducción, se confiesa cautivado por la «parte mítica y mágica» del proceso. Y es justamente esa magia mítica la que iluminará la escritura de su novela. Así, en una carta escrita a su editor Gonzalo Losada el 21 de diciembre de 1967, le dice: […] en la entraña de esos mitos he encontrado la clave que resolvió la maraña en que se había convertido el plan de mi nuevo relato. Trataremos de encontrar un modo activo, real, agudo y cargado de sustancias de mostrar un universo que ha cambiado, no tanto como aparentemente parece, desde esa edad del mito hasta esta en que, aparentemente, lo más temido es al mismo tiempo la mayor riqueza que posee el ser humano. Yo, en cincuenta y seis años, he cambiado, don Gonzalo, desde el puro mito, desde lo mágico casi total, hasta lo que ya parece ser el siglo XXI. No es fácil sobrevivir a un cambio, a un proceso de cambio tan feroz. No he sobrevivido aún del todo (Arguedas, 2007, p. 390). A pesar de reconocer que él mismo había cambiado junto con la sociedad peruana, reconoce también que hay algo que permanece. Y es que para Arguedas la magia y el mito fueron una clave para lograr vínculos en una sociedad opresora y dividida. En su famoso discurso «No soy un aculturado», enunciado cuando recibió el premio Inca Garcilaso de la Vega en 1968, lo expresa de otra manera: Contagiado para siempre de los cantos y los mitos, llevado por la fortuna hasta la Universidad San Marcos, hablando por vida el quechua, bien incorporado al mundo de los cercadores, visitante feliz de grandes ciudades extranjeras, intenté convertir en lenguaje escrito lo que era como individuo: un vínculo vivo, fuerte, capaz de universalizarse, de la gran nación cercada y la parte generosa, humana, de los opresores. El vínculo podía universalizarse, extenderse; se mostraba un ejemplo concreto, actuante. El cerco podía y debía ser destruido; el caudal de las dos naciones se podía y debía unir (1983, pp. 13-14). Conociendo y perteneciendo a los dos mundos, Arguedas se sintió dividido, pero también capaz de ser vínculo, puente cultural, y se comprometió a sí mismo en la misión de hacer de este vínculo —o mejor 82
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx