sobre el cual los individuos actúan. 5. Cuestionan y redefinen los conceptos básicos de los cuatro marcos de referencia de la sociología —persona, acción/interacción social, cultura y estructura social— y establecen relaciones dinámicas y dialécticas entre ellos. 6. Rechazan la idea de que la conducta individual y el funcionamiento de la sociedad estén determinados o por el factor económico o por el cultural, aun cuando aceptan la centralidad de la economía en la sociedad moderna. 7. Redefinen el objeto de estudio de la sociología, tanto el postulado por Weber —la acción social— como el sostenido por Durkheim —el hecho social—, por considerarlos unilaterales. 39 Ritzer (2002). 40 Bottomore & Nisbet (1988, p. 278). 41 Ibíd. 42 Para un análisis más detallado, ver Aron (1976); Bottomore & Nisbet (1988); Light & otros (2000) y Collins (1996). 43 Ver Collins (1996, prólogo). 44 Algunos textos útiles para aproximarse al pensamiento de los clásicos son los de Hughes (1995); Morrison (1996); Giddens (1985) y Aron (1976). 45 Ver Giddens (1985); Bottomore & Nisbet (1988, caps. 1-3) y Marx (1968, introducción). 46 Durkheim (1988, p. 58). 47 Ver Collins (1996, cap. 3) y Gilbert (1994). 48 Weber (1969, p. 5). 49 Según Weber, un tipo ideal es un instrumento conceptual usado para aprehender los rasgos esenciales de ciertos fenómenos sociales, el cual «está formado por la acentuación unidimensional de uno o más puntos de vista y por la cantidad de síntesis de fenómenos concretos difusos [...] los cuales se colocan según estos puntos de vista enfatizados de manera unilateral en una construcción analítica unificada [...] dicha construcción mental [...] puramente conceptual, no puede ser encontrada empíricamente en la realidad». Weber (1973, p. 50). 50 Ver Coser (1988, pp. 327-363). Para mayor explicación, revisar Bottomore & Nisbet (1988, pp. 9-18). 51 Bottomore & Nisbet (1988, pp. 329-333). 52 Ritzer (2002). 53 Para acercamiento a los principales autores de esta época, ver Turner & Beeghley (1995). 48
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx