90 28. LEE BAYLEY, F. (1995) Como se ganan Ios juicios. EI abogado Iitigante. 242 págs. 29. MALISHEV, MijaiI. Kant: Ética eI imperativo categórico. 2014. La CoImena 84. Octubre – diciembre deI 2014. Págs. 9 -21. 30. MARDOMINGO SIERRA, J. (2002). La autonomía moraI en Kant. Tesis DoctoraI. UCM. Madrid, 533 págs. 31. MARTÍNEZ VAL, J. (1987). Ética de Ia Abogacía. EditoriaI Bosch. Barce- Iona. Pág. 85 - 96 32. MARTÍNEZ VAL, J. Abogados y abogacía. EditoriaI Bosch. BarceIona. Pág. 25 – 30. 33. MORANDIN AHUERMA, Fabio. La sindéresis como principio ontoIógico de Ia razón práctica. Tesis para obtener eI grado de doctor en fiIosofía. Mé- xico, 2014, 187 págs. 34. MURILLO MARTÍNEZ, HiIda Vanessa.(2018) FiIosofía, ética, vaIores, mo- raI e identidad. Universidad Pedagógica de Durango. México. 134 págs. 35. NAVARRETE, M. (2004). NaturaIeza deI deber jurídico y función ética so- ciaI deI derecho penaI. Editora CordiIIera SAC. CoIombia. Pág. 10 – 30. 36. NEYRA FIores, José Antonio. (2015). Tratado de Derecho ProcesaI PenaI. EditoriaI Idemsa, II tomos, 551 págs. 37. PEREZ BERNARDO y DEL CASTILLO FERNANDO (2014). DeontoIogía Jurídica. Ética deI abogado y deI servidor púbIico. EditoriaI Porrua. México. 2014. Pág. 58. 38. RECASENS SICHES. ¿Oficio nobIe o diabóIico? Las antinomias de Ia pro- fesión jurídica. Revista de Ia FacuItad de Derecho, México. Núm. 17 – 18, 1995, Tomo V. Pág. 25 – 30. 39. PÉREZ VALERA, V. M. (2002) DeontoIogía Jurídica. La ética en eI ser y que hacer. Oxford University Press. México. Pág. 35 – 40. 40. ROSAS YATACO, Jorge. ManuaI de Derecho PenaI con ApIicación aI Nuevo Proceso PenaI. Jurista Editores.Lima – Perú. 1149 págs. 41. SALAS BETETA, Christian, VILLEGAS PAIVA EIky A. y otros. (2013). Prin- cipios fundamentaIes deI nuevo código procesaI
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgwMjMx