Inocencia justificada contra los artificios de la calumnia

.. ·.. ' . , . . " ~ (7) . '. ❖ nurencia se füt•nx.\hzo el Jtuno ., alzandote fa 1uo111ent~nea suspen~ 5I?:l , y qne dt$de enronces dexó de ex,erdfane el n1~1Jis;crio del Obispo con él.. La misrna brevedad de ~stos procedirnicnros , . que no cxccdicrou d tt.:nnino de ~~l-~ horas , . esta daram.ente manit'~s• tando la falsedad d~ fa. interp11sicion del Jtkz Real , qtte se Stupo-– ne. Solo el Corregidor foé quien intervino en estas f~~rcunstan.. áis) cpicn si .~e interpuso por 0,qucl , seria por medio de aJ11t1..., na gi ne ral , breve, y verbal interccsion, y en el preciso caso de la co.mp :.1xt:cenda., (: orre h mh;ml suerte la persecudon t;\lovida por el Obispo á e~tc Reverendo , corno la separacion, y· pre.dpitida füga á que con ella k obligó~ Asi lo mánifiestan el ;Docm:nenro z" ya citado, y c.I Docmnento 6. qu~ contiene .las can~,s. de recomendadon que togró este ¡> adre ., y cscribkS de 5U misma mano, y de un n1is– n1ó t·cnór i y lJ que conduxo de 5U Prelado local ; en fa que este expone el motivo de su salida del Cuzco , sin hacer la mas kvc insimucion ·de que en ella hubiese tenido · el Obis¡:;o parte .algu~ 't.1a·~ Se incluye tambien en este mirmo Docunicnro la qu~ el h~"" frddo Prchdo 1oc~l , didgió :í su ProvinciaJ en Lima el dia siguicu.. te ~,1 tk la auscncb. dd cnundado :Padre : en esta le manifiestl los nrncho:; n1odvos que k ob ligaron á aJexado del Cuzco ., sefialan~ do pardcn.Iarrneme entre onos el escandalo , y terhcridad con que dccbrJbl iadif;;:rcnterncnte á todo el rnnndo, los penitentes que 1~ habbn r.evd;1do la sublcv;,icion; fa eficacia y empeño con que 50-– l icb1b1 inf onn:s á favor suyo , y de $U familia para S, lvt y s11 Vi n· 1 .: y; u !tima.rn: ;!ntc el justo temor de que este esplritu inquieto implka~c los dem ás Religiosos , por su ignorancia , y ambkion en nuteda tan grave y ddiclda.. Esto mhmo ratifica el Documen– to 7.. , e1u! es trna dcdaradon jurnJa que ctló dicho Prebdo los cal d.: m\ndato de su Provincial , en la <-JUC asegura , que jamás foé habhdo por el Obispo, para qne . practicase fa separadon del Cnz.co d.! aquel Religioso , ni su rcmision á Lima que juzgó pre... cisa en a<1L1ellas drcunstandas por los .. tuotivos ya expresados.. · En este mismo Doct1rnento, se contiene otra igual declara-– don dt:l Sccret.uio , que füé de la Provincia, en la que testifica que en nin~},una de l~s carrai; de correspondem:L.1. con el Prelado • hizo el 0Jispo 1w:nc1on [llguna de aquel Rehg1oso. A vi,ta, pu..!s , de estos Docmnemos, y de los incontesta• bk~ te~ti~u011ios d: unos Prd.idos de notorfa vcrd.1d, y fücritura, ~ du-– d.ir ~ alguno roj.ivia de las nuquin:idones infanies del Ecksiastico~ r A ).rn lubr .i qni~n crea ;1.l Obispo autor de la supue!,ta persecu"'I cio.1 , d: hl pret:n .. Hd:l füia? A fa verdad ~i el Obispo lo hubi::• u sHo, como se qtúere suponer, habrfa temido justamente fa con.. currencfa en E,r,l6a con este inocente, perseguido por él, recomen– dado ya en el" anirno d~1 Soberano 1 y agradado por S. !vi. con uni h:Jnro to rimlo , y otr.1s muchas gradas .. ¡ Pero quan contra– ria ;es fa couducta dd Obispo ! La cor1deoda in timade su inocen– ci¿, le per{t1:1dt! á qu~ no estuse medio para su mas esdaredda ius.... tüitacion, ,Asi\ •contemph1ndo' que la dctencion de ,, ; este Religioso po-,