Boletín de la Biblioteca Nacional N° 73 76

había el halcón. Hay controversias en el terna, y así mismo partidarios de la opinión de Tello de que se trata del cóndor. [234 "¿Es Kotosh mas antiguo que Chavín ?". La tribuna. Lima, 23 Jun., 1961. Se establece esta interr(1gante, ya que Kotosh es trabajado con mayor amplitud por el arqueólogo Seiichi Izumi, y data de L500 años A.C. y de algunos restos arqueológicos están esperando el fechado de Radio Carbono l'!. Luego menciona a la cultura Chavín y al hombre prehistórico de Lauricocha que también se encontró en el mismo departa- mento de HuánUC(' con 9, 525 años A.c. í235 KAUFFMANN DOIG, Federico. El Perú arqueológico. Lima, 1963. "Sólo con el llamado Horizonte Chavín, hacia l,000 años A.C., el hombre peruano desarrolla una cultura rica y compleja; con Chavín cobra importancia el cultivo del maíz, que será en adelante la base de la alimentación del antiguo Perú. También con Chavín se inicia la alfarería desarrollada, de igual manera la metalurgia, la arquitectura. Hay preocupación por un mund(> espiritual determinado que parece girar en torno al felino". f 236 LANNING, Edward P. Perú be.fore the incas. New Jersey, 1967. 216 p. En la obra hay un capítulo referente a la cultura Cha;Ín. Hace una descripción geográfica de Chavín en el Callejón de Huaylas, en el Alto Marañón y en el Huallaga. Habla del estilo de Chavín en el arte. Su influencia fue tan grande que se convirtió en el Horizonte Temprano con relación a las otras culturas, pues la influencia de su cerá- mica y de otras obras de arte llegó hasta el Ecuador. También opina sobre el origen del culto y la mitología de Chavín, Julio C. Tello afirma que le viene de la montaña. Sus seres mitológicos son zoomorfos: cóndor, jaguar. la serpiente. 1237 LATHRAP, Donald Ward. "Possible affiliations of the Machalilla complex of coastal Ecuador". En: American Antiq. 29(2) 239-41. Salt Lake City, 1963. En la comparación de la secuencia Valdivia-Machalilla, con el Ucayali Central, pre- senta varios puntos <le interés. Las similitudes entre Machalilla y Tutishcainyo Tardío son precisas y numerosas. El rasgo más característico del ·estilo Machalilla y el Tutishcai- yo Tardíf' son los grandes lomos externos o carenados. puramente decorativos, cuya pre· sencia está limitada a formas como las botellas y las ollas. En el Tutishcainyo Tardío este rasgo ocurre principalmente en las botellas con dobc gollete y asa puente. [238 MEGGERS, Betty J. and EVANS, Clifford. Early Fonnative period o/ coastal Ecuador: the Valdivia and Machalilla phases. Washington, D. C., Smithsonian Institutions, 1965 . FASE VALDIVIA., sitios excavados: G-25 Punta Arenas G-31 Valdivia G-84 G-88 Posoya Palmar Norte 49