Boletín de la Biblioteca Nacional N°65 - 66

(10) ral del Convento de Santo Domingo. Lima, nov. de 1939. Mere. pero Lima 21 (153·154) :587-605, nov.-dic. 1939. Descripción de las pinturas que se exhiben, con inclusión de muestras de pintores anónimos indígenas. (6) FLOREZ ARAOZ, José. La pintura colonial en América. culto pero Lima 2(8):10-17, jun., 1942; 2(8):18-24, dic. 1942; 3(12):24-28, ene.-jul. 1943. Señala el desarrollo de las escuelas cusqueña y quiteña durante los si– glos XVI, XVII, XVIII. (7) GARCIA, José Uriel. El Cuzco de la colonia; ensayos de interpretación histó- rica. R. Univ. Cuzco. Cuzco #-45:30-42, 2?·3er. trim. 1924. Somero estudio de la pintura colonial: p. 36-37. (8) GUIDO, Angel. Estimativa moderna de la pintura colonial; significación esté· tica de la colección colonial del Museo histórico de Rosario. Rosario. Aca– demia nacional de la historia, 1942. 3 h" 9-69 p. 24 cm. (Academia nacional de la historia; publicaciones de la filial Rosario, N? 5) Estudio de las características de las escuelas limeña, cusqueña y quiteña: p. 31-35, 41-43. Publicado también en Redescubrimiento de América en el Arte. Buenos Aires, 1944. p. 272-352. (9) HARTH TERRE, Emilio. Mateo Pérez de Alesio; el romanticismo en la pintura virreynal. In.- Artífices en el virreynato del Perú (historia del arte perua– no). Lima, Imp. Torres Aguirre, S.A. 1945. p. 57-68. Señala la influencia de maestros europeos en la pintura virreynal, espe– cialmente Medoro, Bitti, Bejarano, Illescas, etc. HENRIQUEZ URENA, Pedro. ra en la América hispánica. 54-55. La cultura colonial. In.- Historia de la cultu– México, Fondo de Cultura Económica, 1947. p. (11) Mención de las escuelas cusqueña, quiteña, limeña y potosina, así como de pintores representativos de dichas escuelas. HERNANDEZ ALFONSO, Luis. La vida intelectual. In.- Virreynato del Pe– rú. Madrid, J. Morate, 1930. p. 233-239. Menciona la pintura en la colonia: p. 239. (12) 9